Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 12 августа 2016 г. между ООО "Эй-Би Техно" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (07 Стулья, табуреты - ГЛОБ Стул DC-117(F-68) красный 303, 07 Стулья, табуреты - ГЛОБ Стул DC -117(F -68) зелёный 135, 06 Стол обеденный - ТОМ Орфей-10 стол обеденный) по тексту договор. В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - 12.08.2017 г. Стоимость товара по договору составляет 21582 руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 0 руб. Оформлен товарный кредит на 21 582 руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении №1 договора. Из Приложения 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 12.08.2016 следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с 12.09.2016 по 12.08.2017 г. равными долями по 1 799 руб. (основной долг). Фактически ответчиком внесены денежные средства в счет основного долга - 2229,00 руб. Обязанность по уплате суммы основного долга ответчиком не была исполнена по срокам уплаты в срок 13.08.2017 г. по 28.02.2019 г. По состоянию на 28.02.2019 г. сумма основного долга составила- 19353,00 руб. При заключении договора купли - продажи между сторонами было достигнуто письменное соглашение о размерах процентов неустойки, что не противоречит действующему законодательству РФ (ст. 421 ГК РФ). Должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием. Согласно пункту 7.1. договора, при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% процента от суммы просроченного платежа. Расчет пени:

№ начальная конечная количество сумма ставка пени размер неустойки

п/п дата дата дней долга за каждый день (пени)

просрочки просрочки 1,00%

1. 13.08.2017 28.01.2019 564 14783,00 1,00% 83376,12 р

Итого 83376,12 р

Снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования взыскатель считает недопустимой, поскольку тогда условие о неустойке, установленное в договоре утрачивает практический смысл. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на основании ст. 395 ГК РФ в силу закона равен ключевой ставке. Взыскатель самостоятельно снижает размер неустойки до суммы основного долга -19353,00 руб. Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара в размере 0,13 % в день.

№ начальная конечная количество сумма процентная размер процентов

п/п дата дата дней долга за ставка за1 день руб.

просрочки просроченный %

дн. Период, руб.

1. 17.01.2017 28.02.2019 773 19353,00р. 0,13% 19447,83 р.

Итого: 19447,83 р.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Эй-Би Техно" задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 12.08.2016 г. № в размере 58153,83 руб., из них сумма основного долга в размере 19353,00 руб., пени в размере 19353,00 руб., проценты по кредиту в размере - 19447,83 руб., государственная пошлина- 1944,61 руб.

Истец ООО «Эй-Би Техно», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что является супругой ответчика ФИО1 Они не отказываются платить задолженность. Муж не выплачивал ее из-за того, что потерял работу, является онкологическим больным. Заплатил только первый взнос. Сейчас он устроился на работу, будет платить.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 3 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 5 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Уставу ООО «Эй-Би Техно» общество создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности. Может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

12.08.2016 года между ООО «Эй-Би Техно» (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа №.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а Покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар:

-ГЛОБ Стул DC-117(F-68) красный 303, на сумму 8802 рубля,

-ГЛОБ Стул DC -117(F -68) зелёный 135, на сумму 2700 рублей,

-ТОМ Орфей-10 стол обеденный на сумму 10080 рублей.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что договор заключены на срок до 12.08.2017 года и должен быть исполнен покупателем не позднее указанного срока.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца или вносятся в кассу Продавца равными долями в размерах и сроках, указанных в Приложении № 1 договора.

В Приложении № 1 к договору купли продажи товара с рассрочкой платежа №, указано, что стоимость товара – 21582 рубля, наличных денежных средств при получении товара ответчиком не вносилось. Ответчиком уплачено ООО «Эй-Би-Техно» за обслуживание 647 рублей. Итого сумму 21582 рубля ответчик должен уплатить в срок до 12.08.2017 года, ежемесячными платежами, 12 числа каждого месяца, согласно графику.

Таким образом, Продавец предоставил Покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара, оплата которого производится ежемесячно.

Указанный в договоре купли-продажи товар передан ответчику по акту приема-передачи товара.

Согласно п. 6.2 Договора, продавец взимает с покупателя за пользование долгосрочным договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа вознаграждение в размере 0,13% в день, ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита.

Согласно п. 7.1 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности Покупатель уплачивает Продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

Согласно п. 7.2 Договора, если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки и сумма штрафа могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.

Указанный договор заключен в форме и на условиях, не противоречащих действующему законодательству РФ, статьям 807, 808 ГК РФ.

Доказательств обращения с требованием о замене товара ответчика к истцу суду не представлено.

Ответчиком в счет основного долга по договору внесены денежные средства в размере 2229 рублей.

До настоящего времени задолженность за проданный в рассрочку товар не погашена в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет задолженности, арифметическую правильность которых ответчик не оспорил.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина "УУУ" на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" установлено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствий нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга 19353 рубля.

В письменном ходатайстве ответчик просит снизить размер неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая равна сумме начисленных процентов по кредиту, что свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по договору, размера задолженности, суд приходит к выводу необходимости снижения неустойки до 5 000 рублей, другие требований являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в полном размере – 1944,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 12.08.2016 года № в размере 43 800 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 19 353 рубля, проценты 19 447 рублей 83 копейки, неустойка 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 61 копейка, всего взыскать 45 745 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 14 353 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу