Постановление № 1-407/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

УИД-26RS0008-01-2019-002950-20

дело № 1-407/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года город Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Терпогосовой Е.А., представившая удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

28 марта 2016, ФИО1, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л, назначен на должность генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - Общество), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № и состоящего с 15.12.1992 на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю, которую занимал до 18.11.2016.

В соответствии с гл. 13 Устава Общества, в обязанности ФИО1 входило: руководство производственной и финансово - экономической деятельностью предприятия с полной ответственностью за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности и обеспечение выполнения всех обязательств Общества перед федеральными, региональными и местными бюджетами, то есть, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ, в указанный период времени, на ФИО1 возлагалась государственная обязанность по: уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в период с 28.03.2016 по 17.11.2016, ФИО1, находясь в здании Общества, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оставаться в занимаемой должности и в дальнейшем осуществлять производственную деятельность, достоверно зная о финансовом-хозяйственном положении Общества и о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 28.03.2016 в размере <данные изъяты>, по состоянию на 18.11.2016 в размере <данные изъяты>, имея реальную возможность погасить часть указанной задолженности, но не желая исполнять законные требования налогового органа, которым приняты все меры для принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам в виде направления в банковские учреждения инкассовых поручений, а также приостановления операций по всем расчетным счетам, в нарушение требований вышеуказанных норм НК РФ и ст. 855 ГК РФ, регламентирующей порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, воспрепятствуя принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, распорядился наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка, полученными в период времени с 28.03.2016 по 17.11.2016 через кассу Общества, по своему усмотрению, направив их на нужды ОАО «<данные изъяты>», что относится к платежам более поздней очереди, чем уплата налогов и в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу, пояснив, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого, адвокат Терпогосова Е.А. просила прекратить производство по делу, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому истек срок давности уголовного преследования.

Помощник прокурора Федоров С.Н. считал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

Выслушав стороны, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27:06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам судебного заседания, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, и которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Из текста обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что датой совершения преступления является период с 28.03.2016 по 17.11.2016 года. Соответственно, с 17 ноября 2018 года истек срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за апрель 2016 года; сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за май 2016 года; сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за июнь 2016 года; сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за июль 2016 года; сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за август 2016 года; сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за сентябрь 2016 года, сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за октябрь 2016 года и сшив в картонной обложке с кассовой документацией ОАО «<данные изъяты>» за ноябрь 2016 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК (том № л.д. №), по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности представителю ОАО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в «Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>