Решение № 2-3830/2018 2-3830/2018 ~ М-2967/2018 М-2967/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3830/2018

№ 2-3830/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (истцы) обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга, указав, что истцам принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ....

В ... г. в доме произведена перепланировка, возведена пристройка. Общая площадь дома увеличилась до ... кв.м. Самовольное строение возведено без получения необходимых разрешений.

Указали, что самовольное строение, расположенное по адресу: ... возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушаются противопожарные нормы, постройка возведена в пределах принадлежащего участка, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов жизни и здоровью граждан при сохранении возведенного строения.

Просили суд, сохранить дом, расположенный по адресу: ... реконструированном виде; признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ....

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ N и серии 56-АБ N от ...

Согласно искового заявления и пояснениям представителя истца, в процессе пользования жилым домом истцы его перестроили, расширив объем и площадь застройки, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять ... кв.м.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО7 от ... следует, что в результате натурного обследования жилого дома по адресу: ..., учтены два жилых пристроя литер ... и .... Общая площадь дома составляет ... кв.м.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

По положениям п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Из пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО2, ФИО3 в настоящее время перестроен, а именно, истцами самовольно возведены пристрой литер ... и литер ....

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ФБУЗ N от ... одноэтажный жилой дом литер ..., расположенный по адресу: ..., соответствует ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: ..., литер ..., общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., литер ..., эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточная для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности объекта защиты: здание жилого дома, расположенного по адресу: ..., литер ..., существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Кроме того, в материалы дела были представлены заявления от ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющихся собственниками домов N, N N по ..., согласно которым они не возражают против удовлетворения требований настоящего иска.

Таким образом, требования настоящего искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированное строение - удовлетворить.

Сохранить ..., расположенный по адресу: ..., в переустроенном виде с новыми техническими характеристиками, согласно которым общая площадь дома составляет ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на дом N, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на дом N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко