Решение № 12-16/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 06 июня 2018 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Верхнекамского района на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.9.17 КоАП РФ в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Верхнекамского района направил в суд протест, в обосновании указав, что прекращение административного производства в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» мотивировано тем, что прокуратурой района проверка данной организации проведена с нарушением Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» без доведения до сведения руководителя решения о проведении проверки. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» явилась информация, поступившая из ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» об отсутствии необходимого запаса топлива на котельной данного предприятия. В связи с чем, руководитель или иной законный представитель юридического лица был заобязан явкой в прокуратуру Верхнекамского района для дачи объяснений, ознакомлении с материалами дела и составлении в отношении юридического лица постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ. Каких-либо проверочных мероприятий, в том числе с выходом на место, для которых необходимо оформление решений о проведении проверки и его доведения до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя руководителя) организации, не проводилось. Просят суд постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть административное дело.

В судебном заседании заместитель прокурора Верхнекамского района Кузнецов И.И. требования протеста поддержал, привел доводы, изложенные в нем, суду пояснил, что представителем юридического лица при ознакомлении с делом об административном правонарушении и вручении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не заявлялось ходатайств о не согласии с результатами проверки, юридическим лицом не обжалованы акты прокурорского реагирования, права ООО «КТК» не нарушены.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания», Б.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, суду пояснила, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении у ООО «КТК» был заключен договор поставки № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора ответственного хранения необходимый объем каменного угля находился на площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес> при необходимости по заявке ООО «КТК» поступал на ТЭЦ, в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ температурный график был выдержан, отопительный сезон прошел без срывов. Проверка прокуратурой района проведена на основании предоставленных сведений.

Выслушав прокурора, представителя ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест прокурора Верхнекамского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон ), прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона).

В силу п. 2 ст. 26 Закона проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре следует, о проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение, которое не позднее дня начала проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации). В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Верхнекамского района проведена проверка соблюдения законодательства по обеспечению запасов топлива ООО «КТК». Прокурором Верхнекамского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КТК», в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.9.17 КоАП РФ. Прокурором установлено, что в нарушении требований законодательства общий нормативный запас топлива, неснижаемый нормативный запас топлива, эксплуатационный запас топлива в установленных объемах на ТЭЦ, эксплуатируемой ООО «КТК», отсутствует (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства о проведении проверки отражены в акте о результатах проверки ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, из представленных документов следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО «КТК» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, послужили проверочные мероприятия по исполнению юридическим лицом требований законодательства по соблюдению нормативов запасов топлива.

Однако прокурором Верхнекамского района, в нарушении требований п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, не выносилось решение о проведении проверки, соответственно, решение о проведении проверки до законного представителя юридического лица до дня начала проверки доведено не было.

Таким образом, руководитель проверяемого общества не был надлежащим образом уведомлен о дне начале проверки.

При рассмотрении настоящего протеста не было предоставлено доказательств, что прокурором Верхнекамского района выносилось решение о проведении проверки в ООО «КТК» по исполнению законодательства об обеспечению топливом.

Утверждение прокурора Верхнекамского района, что поскольку каких-либо проверочных мероприятий, в отношении ООО КТК» не проводилось, поэтому оснований для оформления решения о проведении проверки и его доведения до сведения руководителя организации, не имеется, противоречат вышеуказанным письменным материалам делам: постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акту о результатах проверки ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы прокурора, что представителем ООО «КТК», при вручении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не заявлялось ходатайств о несогласии с результатами проверки, юридическим лицом не обжалованы акты прокурорского реагирования, поэтому права юридического лица не нарушены, не обоснованы.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

Таким образом, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания», на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные ООО «КТК», в отзыве на жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Верхнекамского района Кировской области оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружения по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания», без изменения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его получения или вручения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина