Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело (№)

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Представитель Нижегородского общества по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО5, ФИО6 на основании доверенности, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000руб., расходов за проведение оценки 7 000руб, расходов за выдачу копии экспертного заключения 1 000руб, компенсации морального вреда 10 000руб, штрафа в размере 50% в пользу общественной организации и ФИО4 по 25% каждому. Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по (адрес обезличен) в 01час.00мин. произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по прямому урегулированию убытков, в страховом возмещении было отказано.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался по месту регистрации (адрес обезличен) (адрес обезличен), судебное извещение возвращено с отметкой «по стечении срока хранения». Кроме того, ФИО5 был извещен путем сообщения по телефону. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО5 выдал доверенность представителям ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании на иске настаивали, сославшись на положения закона «Об ОСАГО», неисполнением обязательства страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО5

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО СК «Сервис резерв», представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства третье лицо представило суду копии документов, связанных с обращением ФИО5 в ООО СК «Сервис резерв» по страховому возмещению.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по (адрес обезличен) в 01час.00мин. произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Мерседес рег.знак Н193СВ12 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также пострадавшими признан водитель (данные обезличены) рег.знак (№) ФИО1 и пассажир находящийся в автомобиле (данные обезличены) рег.знак (№) ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в ООО СК «Сервис-резерв».

06.06.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сервис-резерв» - страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия повреждений, полученных в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 обратился за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца в СПАО «Ингосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.) ему в страховом возмещении отказано, так как страховщик причинителя вреда не акцептовал заявку.

Согласно экспертному заключению ООО "Правовая оценка" от (ДД.ММ.ГГГГ.). N (№), составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 507 721 руб. ((данные обезличены)).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Как следует из дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом указано водитель ФИО1 в результате столкновения ТС получил телесные повреждения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2018г, по данному факту от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого проведены судебно медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 и ФИО2

Заключением эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Рентгенограмма черепа без видимой патологии. Дан вывод: диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы»- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г (№)-н)

Заключением эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) которым произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) обращалась (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы. Осмотр нейрохирурга. Данных за ЧМТ не выявлено. КТ головного мозга без паталогии. Дан вывод: диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы»- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г (№)-н)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (данные обезличены) рег.знак (№) была застрахована в ООО СК «Сервис-резерв», гражданская ответственность ТС (данные обезличены) рег.знак (№) застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом в страховой полис ТС (данные обезличены) рег.знак (№), кроме владельца ФИО5, других лиц, в том числе ФИО3, к управлению допущено не было.((данные обезличены))

Также из материалов дела следует, что ФИО5 обращался в ООО СК «Сервис-резерв» - страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО5 не указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшими были признаны водитель ФИО1 и находящийся в автомобиле "(данные обезличены) рег.знак (№) пассажир – ФИО2

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения части 1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.25,26 Постановления Пленума от 26.12.2017г (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй п.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (Положения пп. "б" п. 1 ст. 14.1 (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после (ДД.ММ.ГГГГ.).)

Таким образом, п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО законодатель четко определил условия прямого урегулирования убытков – вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. «а» п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО осуществляется в том случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. В иных случаях страховое возмещение в таком порядке не производится.

Выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков предполагает наличие у страховой компании пострадавшего права в последующем потребовать возмещения убытков от страховой компании виновника ДТП.

Таким образом, при рассмотрении представленных истцом для осуществления страховой выплаты документов, с учетом положений статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО", у СПАО "Ингосстрах" не имелось основания для прямого возмещения ущерба, что свидетельствует об отсутствии вины страховщика в нарушении прав истца как потребителя данной услуги.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000руб, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку судом установлено, что исковые требования не подлежат возмещению по прямому урегулированию убытков и их следовало заявить в общем порядке (ст.12 Закона Об ОСАГО), при этом, страховщиком СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита истцу выплачено на основании выводов судебно-транспортной экспертизы ООО «ОЭК» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в требованиях о страховом возмещении в заявленном размере 400 000рублей следует отказать, соответственно отсутствуют основания для производных от данного требования – расходов по оценке, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000руб, расходов по оценке 7 000руб, расходов за выдачу копии экспертного заключении 1 000руб, компенсации морального вреда 10 000руб. и штрафа, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).