Решение № 2-1629/2023 2-1629/2023(2-9854/2022;)~М-7969/2022 2-2-1629/2023 2-9854/2022 М-7969/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1629/2023

Дело №2- 2-1629/2023 (2-9854/2022;)

74RS0002-01-2022-009262-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Петровой Н.Н,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, во дворе <адрес> в <адрес> получил повреждения в результате наезда мусорного бака. Стоимость повреждений на автомобиле истца согласно заключению ФИО9 составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6

Истец просит суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика с учетом уточнения исковых требований <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО6», ФИО8", ФИО7 ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, во дворе <адрес> в <адрес> получил повреждения в результате наезда мусорного бака.

На просмотренной видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что в результате порыва ветра, мусорный бак съехал с контейнерной площадки и повредил автомобиль истца.

Указанные обстоятельства установлены уполномоченными сотрудниками полиции и ответчиками не оспаривались.

В результате данного происшествия автомобиль Тойота ЛЭНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение №, выполненное ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля без учета износа, стоимость независимой оценки – <данные изъяты> рублей.

ФИО6" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> и осуществляет свою деятельность в рамках соглашения, заключенного с Министерством экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники твердых коммунальных отходов (потребители) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. В случае, если потребитель не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, договор считается заключенным на условиях типового договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, размещенного на официальном сайте ФИО6 в сети Интернет.

На основании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7", ФИО7" оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в <адрес>.

ФИО8" является управляющей организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО7 ФИО7 оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в <адрес>.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований лицензируется, осуществляется специализированными субъектами на договорной основе за плату (статья 13).

На основании пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах (сбора и) накопления твердых коммунальных отходов.

По ходатайству ответчика ФИО8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения а/м Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.?

2) С учетом ответа на первый вопрос, какая действительная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по средне рыночным ценам в регионе на дату производства экспертизы? на дату ДТП?

Проведение экспертизы поручить эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятней всего, с технической точки зрения, повреждения облицовки бампера переднего в виде горизонтальных царапин, крыла переднего правого в виде вмятины в центральной части арочного проема, двери передней правой в задней верхней части, являвшимися деформациями округлой формы, и передней верхней части двери задней правой в виде горизонтальных царапин на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», гос. номер: № соответствуют обстоятельствам и механизму происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в происшествии ДД.ММ.ГГГГ по средне рыночным ценам в регионе на его дату составляет:

- без учета амортизационного износа: <данные изъяты>

- с учетом амортизационного износа: <данные изъяты>

Стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в происшествии ДД.ММ.ГГГГ по средне рыночным ценам в регионе на дату производства экспертизы составляет:

- без учета амортизационного износа: <данные изъяты>

- с учетом амортизационного износа: <данные изъяты>

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ИП ФИО4, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ответчику ФИО6 о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, оснований для взыскания ущерба с ФИО7, ФИО8 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО8понесены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО5

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией (л.д.29), и подлежат снижению с учетом требований разумности и справедливости по итогам судебной экспертизы до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из расчета: <данные изъяты>

Ошибочно уплаченная потребителем госпошлина подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) из местного бюджета ошибочно уплаченную госпошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 05.07. 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>