Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-518/2023;)~М-559/2023 2-518/2023 М-559/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

№ 2-34/2024 г

УИД: 05RS0043-01-2023-000896-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Х.А. об установлении факта смерти,

установил:

Б.Х.А. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит установить факт смерти её сына – Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указала в заявлении, что она является матерью Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, погибшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на 325 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в Тарумовском районе РД.

Следствием ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в отношении М.А.Б. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 М.А.Б. в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, выехал после суточного дежурства на автомобиле «Nissan-Wingroad» за госномерами № из <адрес> в <адрес> РД.

По пути следования на 325 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в Тарумовском районе, близ <адрес> РД, управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110 за госномерами №. В результате ДТП А.О.Г., Б.Ж.Б. и Б.С.А. погибли.

Вскрытие трупов не производилось, в связи с чем судебно-медицинская экспертиза была проведена по материалам дела по факту ДТП и смерти. Согласно протоколу осмотра трупа и заключению эксперта, данные телесные повреждения на трупе, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, коими могли быть выступающие части салона автомобиля, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения, согласно п.6.1.111 критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Каких-либо следов насильственной смерти на трупе не обнаружено. Смерть наступила в результате ДТП при указанных обстоятельствах.

В настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о смерти ее сына, для оформления последующих документов в связи с его смертью. Управление ЗАГС Республики Дагестан Тарумовского района отказал ей в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 года, то есть врачебного свидетельства о смерти, выданного медицинским учреждением, решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу, и рекомендовано обратиться в Тарумовский районный суд с заявлением об установлении факта смерти ее сына. Просит суд установить факт смерти её сына – Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Б.Х.А., будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, заявленные требования просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в Тарумовском районе, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Б.Х.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов ЗАГСа в регистрации смерти.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 № 9 заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа ЗАГСа в регистрации события смерти.

Согласно гл. VIII Федерального закона «Об актах гражданского состояния» регистрация смерти производится органами ЗАГСа. В связи с этим судебный порядок установления факта смерти возможен только при отказе органа ЗАГСа зарегистрировать событие смерти в административном порядке.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № по факту ДТП и смерти Б.Ж.Б., государственные судебно-медицинские эксперты, изучив материалы дела и в соответствии с вопросами постановления, пришли к следующим выводам:

1.По данным протокола наружного осмотра на трупе Б.Ж.Б., установлены следующие повреждения – «… правая половина грудной клетки деформирована, при надавливании рукой на правую половину грудной клетки определяется хруст отломков всех ребер, по среднеключичной линии и среднеподмышечной линии определяется также хруст отломков грудины; на передней поверхности грудной клетки справа по средней и ключичной линиям на уровне 5-7 ребер, ссадина с засохшей красноватой поверхностью размерами 7х3 см; аналогичная ссадина на уровне 6-9 ребер по передней подмышечной линии справа размерами 6х2 см; области грудины и реберной дуги слева… кровоподтеки, размерами 3х3 см, и 5х3 см; правая нижняя конечность на уровне нижней трети бедра деформирована и патологически подвижна и хруст костных отломков бедренной кости».

2. Указанные выше повреждения Б.Ж.Б. могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.1, 6.1.2 Приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти.

3. В связи с тем, что судебно-медицинское исследование трупа не произведено, ответить на вопросы постановления в категоричной форме не представляется возможным.

Из постановления и.о. руководителя Тарумовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в отношении М.А.Б. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 М.А.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, выехал после суточного дежурства на автомобиле «Nissan-Wingroad» за государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес> РД.

По пути следования на 325 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в Тарумовском районе, близ <адрес> РД, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в направлении <адрес> РД, будучи в утомленном состоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2110» за государственным регистрационным знаком №, под управлением А.О.Г., в котором в качестве пассажиров находились также Б.Ж.Б. и Б.С.А. В результате ДТП А.О.Г., Б.Ж.Б. и Б.С.А. погибли.

Из копии свидетельства о рождении №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Б.Ж.Б., усматривается, что Б.Ж.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями записаны: отец – Б.Б.А., мать – Б.Х.А..

Из копии паспорта серии №, к/п №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тарумовского района Республики Дагестан на имя Б.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, видно, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии паспорта серии №, к/п №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Дагестан в Тарумовском районе на имя Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, похоронен в Юрковском мусульманском кладбище.

Таким образом, факт смерти Б.Ж.Б. в определенное время и при определенных обстоятельствах подтверждается.

Из извещения Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции в Республике Дагестан по Северному-территориальному округу в Тарумовском районе об отказе в государственной регистрации актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Б.Х.А. отказано в регистрации актовой записи о смерти Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. №143-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.).

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ,

ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Б.Х.А. об установлении факта смерти удовлетворить.

Установить факт смерти Б.Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: 325 км ФАД «Астрахань – Махачкала» близ <адрес>.

Решение является основанием для регистрации факта смерти Б.Ж.Б. в органах записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов