Постановление № 1-158/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

№1-158/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 14 сентября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зайцевой К.С., Ивановой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой И.В., Шевченко А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Гращенко Т.В., Василенко И.Ю., Грицука Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 13.05.2014 Рославльским городским судом Смоленской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11.11.2014 по ч.2 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.06.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.09.2020 освобождена по отбытию наказания;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года около 14 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка №10160», расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 и ФИО2 02.03.2020 около 14 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вошли в торговый зал магазина «Пятерочка №10160», расположенного по адресу: <...>, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должна была взять с витрины 1 бутылку водки, а ФИО1 в это время следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, после чего спрятать похищенное в сумку, находившуюся при ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 02.03.2020 около 14 часов 24 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), подошли к витрине с алкогольной продукцией, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 с данной витрины тайно, путем свободного доступа, взяла 1 бутылку водки «Русский Регламент Люкс», объемом 0,5 л, стоимостью 230,99 руб., и совместно с ФИО1, находившейся рядом и следившей за окружающей обстановкой, спрятали ее в сумку, находившуюся при ФИО2 ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассы, не оплатив похищенную ими бутылку водки, и вышли из магазина, тем самым умышленно, тайно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 230,99 руб., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Грицук Е.Ю. обратились к суду с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая причиненный ущерб возместила в полном объеме, полностью признала свою вину, ранее явилась с повинной.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как это право суда.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, рассмотреть дело просил в свое отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала, явилась с повинной, в содеянном раскаялась; совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимой полностью заглажен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражала.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Поскольку уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Дорофеев