Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-369/2017

№ 2а-369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО КБ «Аксонбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника ОСП по г.Череповцу № 2 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, в которой просило признать ее бездействие в части неосуществления действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и наложению запрета на отчуждение и эксплуатацию транспортного средства, принадлежащего должнику незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять незамедлительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях исполнения полных требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном <данные изъяты> судом <адрес> по делу №. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения являлось требование о наложении запрета на отчуждение и эксплуатацию транспортного средства – легкового автомобиля принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 , проживающему по адресу <адрес>. Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, действий, направленных на его исполнение судебным приставом-исполнителем не осуществляется, тем самым нарушается право взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

Определениями Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО5, принявшей исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в качестве административных ответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 и начальник ОСП по г.Череповцу № 2 ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований к судебному-приставу исполнителю ОСП по Шекснинскому району, так как исполнительное производство находится на исполнении в Шекснинском районе по месту жительства должника. Должник продолжает проживать в <адрес>, автомобиль находится в гараже по месту жительства должника. Требования исполнительного документа о наложении запрета на эксплуатацию транспортного средства на день рассмотрения административного иска не исполнены.

Представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время ее доверитель стремится достигнуть договоренности с банком. Автомобиль находится в <адрес> в гараже по месту жительства ее доверителя ФИО3 Судебные приставы-исполнители по месту жительства должника не выезжали, автомобиль не изымали, запрет на его эксплуатацию не накладывали. Сведения о том, что ее доверитель и автомобиль находятся в <адрес> не соответствуют действительности, так как он получил судебное извещение по адресу, указанному в заявлении, и обратился к ней с просьбой о том, чтобы она представляла его интересы в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, привлеченные судом в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5 и начальник ОСП по г.Череповцу № 2 - ФИО7, а также представитель УФССП по Вологодской области участия не принимали, извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебное заседание 03 марта 2017 года следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя из смысла требования о «наложении запрета на отчуждение и эксплуатацию транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В рамках исполнительного производства совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, со слов соседей должник ФИО3 длительное время не проживает по адресу, место его нахождения не известно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о даче поручения для исполнения на территории ОСП по г.Череповцу № 2 о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г/н №, цвет: <данные изъяты>, принадлежащий должнику петрову А.Л. и находящийся по адресу: <адрес>. Данное поручение отправляется в электронном виде и направляется на бумажном носителе. Установлено, что данное поручение направлено электронной почтой в ОСП по г.Череповец № 2 для исполнения по территориальности. Исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с уточнением действий по «запрету эксплуатации». ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Шекснинскому району поступило определение суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на эксплуатацию транспортного средства должника незаконным и в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении требования исполнительного документа о наложении запрета на эксплуатацию транспортного средства подлежат удовлетворению в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 , так как из объяснений представителя ФИО3 ФИО4 следует, что должник ФИО3 на постоянное место жительства в <адрес> не выезжал, проживает в поселке <адрес>, автомобиль находится по месту его жительства в гараже. Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о запрете эксплуатации транспортного средства ФИО3, не осуществлялись, в том числе и в период судебного рассмотрения административного иска, чем нарушено требование частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от 02.20.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Объяснения представителя ФИО4 подтверждаются почтовым уведомлением, поступившим в адрес суда, согласно которому ФИО3 получил судебную корреспонденцию по адресу, указанному административным истцом в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, таким образом, исполнительный документ частично исполнен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 в части неосуществления действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу № в виде наложения запрета на эксплуатацию транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № цвет: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять незамедлительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требования исполнительного документа – наложение запрета на эксплуатацию транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № цвет: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск ООО КБ «Аксонбанк» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2017 года.

Судья А.В.Денисова