Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018 ~ М-1397/2018 М-1397/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1755/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадьевичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 66670 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 4000 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что приговором Тамбовского районного суда от 23.05.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным приговором истец признан потерпевшим. При совершении преступления был нанесен вред имуществу истца по адресу: <адрес><адрес>-а: повреждено два окна (разбиты стеклопакеты и рамы) стоимостью 27340 руб.; повреждено пять окон (разбиты стеклопакеты), стоимость стеклопакетов – 13245руб.; разбит газовый счетчик стоимостью 4160 руб.; разбита входная дверь стоимостью 22500 руб. Общая стоимость ущерба составила 66670 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также права потерпевших защищены Конституцией РФ, в ст. 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, разбил стекло оконной рамы строящегося дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>-а. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ответчиком при проникновении в дом истца были повреждены окна, входная дверь и газовый счетчик. Согласно квитанциям, приложенным истцом к материалам дела, стоимость работ и материалов по устранению ущерба, составила 66670 руб.

Таким образом, исходя из изложенного и, принимая признание иска ответчиком, суд находит данную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит основания для их удовлетворения.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Вместе с тем, расходы в сумме 4000 руб., понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи, а именно за составление искового заявления, в силу положений ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к курохтину А. Геннадьевичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66670 рублей, и расхода по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 4 июля 2018 года

Судья Е.В.Дробышева