Решение № 2-3594/2025 2-479/2026 2-479/2026(2-3594/2025;)~М-3194/2025 М-3194/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3594/2025

УИД 08RS0001-01-2025-006398-02

Дело № 2-479/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 925 000 руб. по 23,9 % годовых, со сроком до 18 июля 2031 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В связи с нарушением ответчиком условий договора от 10 июля 2024 г. Банк выставил заемщику заключительное требование возвратить денежные средства, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 10 июля 2024 г. в размере 1 906 629,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 066 руб.

Представитель Банка ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 925 000 руб. по 23,9 % годовых, со сроком до 18 июля 2031 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, ответчик воспользовалась денежными средствами и тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении денежных средств.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 28 октября 2025 г. по договору в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 906 629,75 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по заявленному требованию, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 066 руб., что подтверждается платежным поручением № 450300 от 17 ноября 2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2024 г.в размере 1 906 629,75 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 1 842 966,61 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 49 656,02 руб., неустойка – 14 007,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 066 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий И.А. Тарбаева