Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело №2-472/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., содержащий все необходимые условия в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору и образованием задолженности, Банк расторг договор кредитования путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности по договору, размер которой на дату перехода прав требования составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс» извещен, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайство об отложении слушания дела, со ссылкой на болезнь представителя и не подготовку расчетов, оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указав, что изначально лимит был установлен в размере <данные изъяты>, впоследствии увеличен до <данные изъяты>, об этом её не уведомили. Полагала, что штраф и пени исчислены неверно.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась в суд для рассмотрения дела, не представила документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, а также документов, свидетельствующих об уважительности причин невозможности прибытия в судебное заседание, судом признана причина её неявки в суд неуважительной, и в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, возражениями ответчика, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком соглашения кредитования в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Тинькофф банк») оферту, выраженную в заявлении-анкете, которое содержит предложение Банку заключить с ней универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия), тарифах (далее - тарифы) по тарифному плану: Кредитная карта. ТП 7.2 Тинькофф Платинум.

Заявление-анкета, Условия и Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата.

Согласно п.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, содержащихся в Условиях, утвержденных решением правления Банка ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, определенный договором, определяется моментом востребования, что согласуется с положениями ст.810 ГК РФ. Формирование графика платежей условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с п.5.12 общих условий в момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует и направляет заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В случае неоплаты заключительного счета, кредит и проценты считаются просроченными.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Подписывая заявление-анкету, ФИО1 понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты.

Банк, получив оферту, совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, предоставив возможность пользоваться кредитным лимитом.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету свидетельствуют, что в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она активно пользовалась кредитной картой, снимая наличные и пополняя счет. Последнее пополнение счета ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком была сформирована счет-выписка, согласно которой общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы за неуплату минимального платежа, в соответствии с п.11 тарифов, выставлен – <данные изъяты>.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Поскольку ФИО1 перестала выполнять взятые на себя обязательства по договору, Банк, в соответствии с п.9.1 общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На момент расторжения договора размер задолженности банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Требование Банка ФИО1 исполнено не было.

Представленные истцом расчет задолженности и справка Банка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составила <данные изъяты>.

Оснований подвергать сомнению правильность произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, как сторона в деле, не представил доказательств, в подтверждение своих возражений.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно повысил лимит по банковской карте, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 7.3.2 общих условий банк в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Права ответчика не нарушены, увеличение лимита не влияет на сумму долга.

Согласно представленному генеральному соглашению №, с учетом дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения к генеральному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Факт направления ответчику уведомления об уступке прав требований подтвержден документально.

Акт приема-передачи прав требований свидетельствует, что задолженность по договору №, к моменту перехода прав, составляла <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3.4.6 Условий предусмотрено право Банка передавать право требования по договору кредитной карты третьим лицам без согласия клиента. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 названного Закона.

С учетом изложенного, суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105674 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 49 коп., а всего 108987 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено – 03.12.2018.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова