Решение № 2-3275/2024 2-3275/2024~М-2968/2024 М-2968/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3275/2024

Дело № 2- 3275/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005733-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года в размере 4 949 705,87 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 648 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 9 августа 2023 года выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1. кредит в сумме 4 580 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,88% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 262519047350-23-4П01 от 9 августа 2023 года с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ИП ФИО1 указанную денежную сумму, двумя платежами 14 августа 2023 года на сумму 1 746 530,00 рублей и 2 833 470,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

Ответчики от исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом уклоняются, в результате чего с 11 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

24 апреля 2024 года банком направлены в адрес заемщика и поручителя требования о погашении просроченной задолженности. Требования заемщиком и поручителем оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 27 мая 2024 года вся задолженность по кредитному договору составляет 4 949 705,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 339 388,93 рубля, просроченная ссудная задолженность – 4 580 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 527,68 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 789,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 9 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства для приобретения оборудования для бизнес целей в размере 4 580 000 рублей сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты заключения договора под 19,88% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить за него проценты в порядке и на условиях договора.

Кредитный договор <***> от 9 августа 2023 года заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 262519047350-23-4П01 от 9 августа 2023 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора Поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ИП ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме, кредит заемщику был выдан, что подтверждается платежными поручениями № 432076 и № 578067 от 14 августа 2023 года на сумму 1 746 530,00 рублей и 2 833 470,00 рублей соответственно и выпиской по счету, согласно которым ИП ФИО1 на ссудный счет № зачислены денежные средства в общей сумме 4 580 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора (заявления о присоединении) № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За ИП ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

Пунктом 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № 262519047350-23-4П01 от 9 августа 2023 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ИП ФИО1 должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО2 в том же объеме.В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ответчиков по состоянию на 27 мая 2024 года составляет 4 949 705,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 339 388,93 рубля, просроченная ссудная задолженность – 4 580 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 527,68 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 789,26 рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года, договору поручительства № 262519047350-23-4П01 от 9 августа 2023 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года, в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере 4 580 000 рублей и просроченных процентов – 339 388,93 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 11 789,26 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 18 527,68 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитных договоров, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчики не доказали несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, размер и срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 11 789,26 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 18 527,68 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 58 648 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49167 от 10 июня 2024 года на сумму 32 948,53 рублей и платежным поручением № 133677 от 14 октября 2024 года на сумму 25 699,47 рублей.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с учетом п. 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 648 рублей в равных долях по 29 324 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по Солнечногорскому муниципальному району, код подразделения 500-159; и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> под подразделения 260-032; задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года в размере 4 949 705 рублей 87 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам – 339 388,93 рубля, просроченную ссудную задолженность – 4 580 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 18 527,68 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 11 789,26 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 648 рублей в равных частях по 29 324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года).