Решение № 2-6153/2017 2-6153/2017~М-5404/2017 М-5404/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6153/2017

Дело № 2 – 6153/2017

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Никандровой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 867 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 535 руб., требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

На момент заключения договора купли - продажи Продавцом ФИО3 была обозначена стоимость в размере 2 150 000 рублей. Передача денежных средств осуществлена непосредственно ответчику при составлении расписок подтверждающих передачу - получение денежных средств.

При заключении договора купли - продажи, на земельном участке имелось строение, стоимость которого не была определена продавцом - ответчиком, в соответствии, с чем продажи подлежал, лишь земельный участок.

О возможном завышении стоимости земельного участка истица узнала от соседей в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полученной информацией она провела оценку земельного участка, согласно отчета № стоимость земельного участка на момент сделки составляла 283 000 рублей 00 копеек.

Строение, находившееся на земельном участке было позже оформлено «декларативно» истцом при подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, ответчик без каких-либо законных на то оснований завысил стоимость земельного участка, в соответствии с чем приобрел суммы денежных средств свыше реальной стоимости (1 867 000 рублей).

Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда Истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать ноябрь 2016 года, что подтверждается копией отчета № составленного на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истцом были увеличены исковые требования, просит взыскать неосновательного обогащения в размере 1 867 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 535 руб., неустойку в размере 444 384 руб.14 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка занижена, для того, что бы показать в налоговой инспекции сумму меньше миллиона. На момент заключения договора на земельном участке находилось недостроенное строение. ФИО2 самостоятельно достраивала дом, оформляла документы на него. В данный момент дом не пригоден для проживания. Истица передала ответчику по договору купли-продажи земельного участка 2 150 000 руб., что подтверждается расписками, тогда как в договоре стоимость земельного участка указана 990 000 руб., хотя на тот момент стоимость земельного участка составляла 283 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> Согласно п№ указанного договора стоимость земельного участка составляет 2 150 000 руб. основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. №

Как следует из п. № цена за земельный участок, указанная в п. № договора фиксированная и пересмотру не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> согласно п. № стоимость земельного участка составляет 990 000 руб.

Истцом ответчику по договору купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес> были переданы денежные средства в сумме 2 150 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 160 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 940 000 руб.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 283 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 1 876 000 руб., которая осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что истица при заключении договора была в ведена в заблуждение относительно стоимости земельного участка, а ФИО3 без каких-либо законных на то оснований завысил стоимость земельного участка, то есть приобрел суммы денежных средств свыше реальной стоимости участка в размере 1 867 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца, суд считает возможным взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 384 рубля 14 копеек, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 17 535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 867 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 384 рубля 14 копеек, сумма уплаченной госпошлины в размере 17 535 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>