Решение № 2-3296/2019 2-3296/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3296/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 130 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование иска указано, что ... к истцу обратился ФИО2 с просьбой о выдаче в заем денежных средств в целях восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства МАЗ. Вследствие чего между сторонами было достигнуто соглашение о выдаче в заем денежных средств. На основании достигнутого соглашения ответчик написал расписку о получении денежных средств в размере 130 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 должен был отремонтировать принадлежащий ему автомобиль МАЗ на сумму 130 000 рублей в связи, с чем он и написал расписку. Автомобиль отремонтирован не был.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 написал расписку о том, что взял у ФИО1 деньги в долг в сумме 130 000 рублей на восстановление машины МАЗ (л.д.6).

... представителем ФИО1, ФИО5, направлена претензия ФИО2 содержащая требование о возврате заемных денежных средств в размере 130 000 рублей в кратчайшие сроки (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно исполненная и подписанная В.Л. ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 130 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая договор (расписку) ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130 000 рублей.

ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.

Доводы ФИО2 о безденежности договора займа суд признает несостоятельными.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт собственноручного подписания расписки от ... подтвержден самим ФИО2.

Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, который допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ... суду не представил, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде расписки, которая не содержит сведений, указывающих на факт ее составления с целью прикрыть иную сделку.

Представленная в материалах дела расписка о получении заемщиком денежных средств является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова