Апелляционное определение № 33-614/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

26 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО18,

судей – Дзаитова М.М., Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО1 и ФИО8, обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решений, выразившихся: в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате ФИО1 и ФИО8; возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости в прежнем размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы по трудовым книжкам и засчитать заработную плату по справке о заработной плате и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), и инвали<адрес> группы. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии уменьшен. В ответ на ее обращение ОСФР по <адрес> ее сообщило о там, что размер пенсии уменьшен на основании решения ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №., из которого следует, что в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы, а также без учета периодов ухода за детьми до достижения возраста полутра лет, так как в ЭДВГ отсутствуют документы, подтверждающие рождение детей. Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л, следует, что в ходе дополнительной проверки документов ее электронного (выплатного) дела и сведений на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (далее ИЛС ЗС) установлено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж, так как записи отсутствуют в его трудовой книжке, а также в электронном деле отсутствуют документы и сведения на ИЛС ЗС, подтверждающие данные периоды. Период ухода за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется учесть для определения права на досрочное назначение пенсии по причине расхождения данных, а именно в свидетельстве о рождении ребенка в графе ФИО матери указана ФИО1 вместо ФИО2. В связи с этим она обратилась в ЗАГС о внесении исправлений в ее отчестве. О предоставлении свидетельств о рождении детей она узнала только послу получения решения об обнаружении ошибки. При назначении пенсии она предоставляла трудовую книжку и справку о заработной плате за период с 1992 по 1996, выданной АО «АЛМАЗ». В МСО «Малгобекское» она проработала с 1988 года по 1997 год. В 1993 году МСО «Малгобекское» было переименовано в СМУ-2 «Ингушстрой», а в 1995 году в АО «Алмаз». Администрация Малгобекского муниципального района, в ответ на запрос сообщила, что документы «СМУ-2» и АО «Алмаз» в архиве на хранение не сдавались и место их нахождения не известно. Администрация МО «<адрес>» также сообщила, что не может предоставить справку о стаже и о заработной плате в МОС «Млгобекское» так как книги приказов и расчетно-платежные ведомости по МСО «Малгобекское» в муниципальный архив <адрес> на сохранение не поступали. По отсутствующим в трудовой книжке периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены справки о стаже. Все представленные ею сведения о трудовом стаже и о заработной плате были проверены и учтены при расчете и назначении ей пенсии.

ФИО8 свои требования мотивировала тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), и инвали<адрес> группы. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии был уменьшен. ОСФР по <адрес> в ответ на ее обращение сообщил, что размер пенсии уменьшен на основании решения ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в выплатном деле отсутствует справка о заработке и расчет пенсии произведен без учета заработной платы. При назначении пенсии ею была предоставлена трудовая книжка выданная ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате за период с 1992 по 1996 №, выданная в марте 1997 ГУП «Аршты», а также справка о стаже со 2-ой детской горбольнице <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате за период с 1980 по 1984 выданные в 1991 году. Представить копии выданных ей справок о заработной плате не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных в ГУП «Аршты», в связи с боевыми действиями на территории Чеченской Республики архив 2-ой детской горбольницы <адрес> также не сохранился.

Считая свои права нарушенными, просили суд признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, выразившиеся в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате ФИО1 и ФИО8; возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости в прежнем размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы по трудовым книжкам и засчитать заработную плату по справке о заработной плате и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО9", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 являются получателями пенсии по старости, назначенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой тематической проверки ГУ-ОФР по Республики Ингушетия без участия специалистов ОСФР по <адрес> размер пенсии истцов был скорректирован в сторону уменьшения истцам с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л, следует, что ФИО1 размер страховой пенсии по старости, был скорректирован с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 0,00, справка о заработной плате, выданная ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Алмаз» за период с 1992 -1996 года не может быть принята к рассмотрению, так как не указана дата рождения, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подписи должностных лиц не расшифрованы. В ходе дополнительной проверки документов ее электронного (выплатного) дела и сведений на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица установлено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж, так как записи отсутствуют в его трудовой книжке, а также в электронном (выплатном) деле отсутствуют документы и сведения на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, подтверждающие данные периоды. Период ухода за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется учесть для определения права на досрочное назначение пенсии по причине расхождения данных, а именно в свидетельстве о рождении ребенка в графе ФИО матери указана ФИО1, что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность (ФИО2).

Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в выплатном деле отсутствует справка о заработке и расчет пенсии произведен без учета заработной платы. в связи с этим в соответствии пунктом 4 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данная ошибка устранена с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из пенсионного дела № в отношении ФИО1 следует, что заявление ФИО19 о назначении пенсии с приложением к нему трудовой книжки, свидетельств о рождении (5 шт.), справок о заработке принято ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 п/дела). Решением Сунженского УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (стр. 1 п/дела).

В пенсионном деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Алмаз», о заработной плате ФИО1 за период с 1992 года по 1996 год (стр.19 п/дела).

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца АТ- III №, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принята на работу в МСО «Малгобекское», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СМУ-2 «Ингушстрой». Правопреемником СМУ-2 «Ингушстрой» с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Алмаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволена по собственному желанию (стр. 17-18 п/дела).

В выплатном деле имеются данные о стаже: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого произведен расчет заработка (стр.6 п/дела).

Согласно имеющимся в указанном пенсионном деле конвертации пенсионных прав отношение заработка ФИО19 к заработный плате по стране составил 1,171 при ограничении отношения – 1,2 (стр.66 п/дела).

В соответствии с результатами расчета размера пенсии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет: за период до ДД.ММ.ГГГГ –87,266; после ДД.ММ.ГГГГ – 24,300 (стр. 99 п/дела).

В пенсионном деле также имеется запрос начальника УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ФИО15 в адрес УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке факта работы и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в АООТ «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пенсионном деле имеются свидетельства о рождении в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7. В графах «мать» свидетельств о рождении указана – ФИО1 (стр. 20-24 п/дела).

Из имеющегося в материалах гражданского дела копии вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на Усть-Цилемский замшевый завод в качестве штукатура –маляра, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы на указанном заводе; ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вновь принята на работу в Усть-Цилемский замшевый завод в качестве штукатура –маляра и освобождена от работы на данном заводе – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пенсионному делу № в отношении ФИО8 заявление ФИО20 о назначении пенсии с приложением к нему трудовой книжки принято – ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 п/дела). Решением ПРФ РФ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (стр. 2 п/дела).

В пенсионном деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГУП «Аршты» о заработной плате ФИО17 за период с 1992 года по 1996 год (стр.18 п/дела).

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца АТ-VII №, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Так, из копии трудовой книжки ФИО20, следует что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Восход», правопреемником которого является ГУП «Аршты» (принята в должности бухгалтера – кассира). (стр. 17 п/дела).

Согласно справке 2-ой детской Горбольницы отдела здравоохранения ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 действительной работала во 2-ой детской Горбольнице в качестве кастелянши. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 48 п/дела).

В пенсионном деле также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная 2-ой детской Горбольницей о заработной плате ФИО17 за период с 1980 года по 1984 год (стр.49 п/дела).

В пенсионном деле указаны сведения о страховом стаже ФИО20: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 53 п/дела).

Согласно имеющимся в указанном пенсионном деле конвертации пенсионных прав отношение заработка ФИО20 к заработный плате по стране составил 0,935 при ограничении отношения – 1,2 (стр.5 п/дела).

В соответствии с результатами расчета размера пенсии ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет: за период до ДД.ММ.ГГГГ – 107,406; после ДД.ММ.ГГГГ – 4,269 (стр. 63 п/дела).

Решения ГУ-ЦИПиВП Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия по инвалидности переведена на страховую пенсию по старости по достижении ФИО8 возраста 55 лет, выплата пенсии по инвалидности прекращена ( стр. 55 п/дела).

Таким образом, наличие у истцов права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о снижении размера пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости в указанном размере. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ответчиков.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО18