Решение № 2-3867/2025 2-518/2026 2-518/2026(2-3867/2025;)~М-2583/2025 М-2583/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3867/2025

Дело № 2-518/2026

УИД 91RS0002-01-2025-008327-41

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу истца ФИО2 материального ущерба в размере 17 028 рублей 00 копеек – стоимости приобретенных лекарственных препаратов, лечения, обследования и расходов за лечение у стоматолога в размере 144 500 рублей 00 копеек, утраченного заработка на период нахождения в болезненном состоянии за июль-август 2023 года в размере 91486 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 материального ущерба в размере 7 418 рублей 50 копеек – стоимости приобретенных лекарственных препаратов, лечения, обследования, утраченного заработка на период нахождения в болезненном состоянии за июль-август 2023 года в размере 30201,17 рублей (л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4, находясь на придомовой территории многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> причинил вред здоровью ФИО2 и ФИО3 ФИО4 нанес несколько ударов металлической трубой в область головы ФИО2, чем причинил ему повреждения: перелом костей носа без смещения, посттравматическая деформация костей носа, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины головы, разрыв слизистой оболочки верхней губы справа; перелом 43-го зуба. Также ФИО4 нанес несколько ударов металлической трубой в область головы и тела ФИО3, чем причинил ей повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО2) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении ФИО3) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ определено к назначенному приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней. Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением определено смягчить ФИО4 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, смягчить ФИО4 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) до 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, возместить потерпевшему ФИО2 расходы на выплату адвокату ФИО1 вознаграждения в размере 150 000 рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. В остальной части приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – остален без изменения. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 бригадой скорой медицинской помощи были доставлены в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где были осмотрены, обследованы, ФИО3 проведено ПХО раны теменной области. Также, истцы проходили лечение в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №». ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 койко-место) находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где была проведена коррекция перелома верхней челюсти шинами Тигерштедта. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья ФИО2 продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Материальный ущерб ФИО2 и ФИО3 складывается из расходов, которые понесены в связи с утратой здоровья, необходимостью лечения и приема лекарственных препаратов. У ФИО2 установлен открытый перелом верхней челюсти Ле Фор2 со смещением отломков после выписки из стационара на амбулаторное лечение рекомендовано избегать переохлаждений и перегревания, ношение шин до ДД.ММ.ГГГГ до клинической консолидации перелома, челюстная диета 1,5 месяца, ванночки полости рта Стоматофит, препараты кальция ВитВ1,6,12 1 месяц, мумие по 1т 3раза в день 14 дней, в плановом порядке обратиться к стоматологу, частичная вторичная адентия нижней челюсти, наблюдение офтальмологом, сложные капли в правый глаз, в оба глаза Эмокс 3 р/<адрес> нед., на область век гепариновую мазь, ОАК, ОАМ в динамике. В виду полученной травмы ФИО2 нуждался в лечение у стоматолога. В связи с полученными травмами истцами утрачен заработок на период нахождения в болезненном состоянии.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО2) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении ФИО3) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ определено к назначенному приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен в части. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен в части. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. ФИО4 смягчено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) до 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Изменен приговор суда в части расходов на выплату адвокату вознаграждения. В остальной части приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Согласно приговору суда, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим знакомым ФИО2, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, стоя в непосредственной близости слева от сидящего на лавочке ФИО2, отрезком арматуры (трубы) зеленого цвета, который удерживал обеими руками и использовал в качестве оружия, умышленно нанес один удар по центральной части лица ФИО2, от которого последний скатился с лавочки на поверхность земли. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома верхнечелюстных пазух, верхней челюсти, крыло-небных отростков клиновидной кости, перелома костей носа без смещения, посттравматической деформации костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин головы, разрыва слизистой оболочки верхней губы справа, перелома 43-его зуба. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреди причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей знакомой ФИО3, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, стоя в непосредственной близости справа от ФИО3, отрезком арматуры (трубы) зеленого цвета, который удерживал обеими руками и использовал в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правому предплечью ФИО3, один удар в область правого плеча потерпевшей, один удар в правую область головы ФИО3, от чего потерпевшая упала на поверхность земли. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, цервиколгии с мышечно-тоническим болевым синдромом, кровоподтеков верхних конечностей, туловища, ушиба мягких тканей правого плеча, поясничного отдела позвоночника. Телесные повреждения в виде ушибленной рань правой теменной области, цервиколгии с мышечно-тоническим болевым синдромом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ог ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки верхних конечностей, туловища, ушиб мягких тканей правого плеча, поясничного отдела позвоночника не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N: 194н, расцениваются, как не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 бригадой скорой медицинской помощи были доставлены в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где были осмотрены, обследованы, ФИО3 проведено ПХО раны теменной области. ФИО2 и ФИО3 проходили лечение в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №». ФИО2 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ ГБУЗ РК «СКБ СМП №», где была проведена коррекция перелома верхней челюсти шинами Тигерштедта. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу приговора суда по уголовному делу, в связи с чем, вновь доказыванию не подлежат, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требования в части взыскания материального ущерба, истцами к исковому заявлению представлены копии документов, подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Так, в подтверждение расходов ФИО2 представлены следующие документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ медпрепараты на сумму 1959 рублей; УЗИ на сумму 2500 рублей; КТ 3500 рублей; чек на сумму 623 рублей (утрата жевательной функции как следствие ухудшение пищеварения); чек на сумму шпатель для рта 123 рубля; чек на сумму 157 рублей мумие; 3Д исследование челюсти чек на сумму 2125 рублей; чек на сумму 1226 рублей с целью отсутствия застоя крови; чек на сумму 385 рублей (утрата жевательной функции как следствие ухудшение пищеварения); чек на сумму 3310 рублей – анализы; чек на сумму 903 рублей (Мильгамма оказывает эффективное воздействие при ущемлениях, повреждениях и воспалениях нервных окончаний); чек на сумму 217 рублей, а всего 17 028 рублей 00 копеек.

Также, в виду полученной травмы ФИО2 нуждался в лечение у стоматолога. Для устранения поврежденного (выбитого) ему зуба прошел лечение, стоимость которого составила 144 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение материального ущерба, причиненного ФИО3, представлены документы о несении следующих расходов на лечение: УЗИ на сумму 1300 рублей; чек на сумму 516 рублей (препараты); чек на сумму 1687 рублей 50 копеек (медпрепараты); чек на сумму 1605 рублей (корсет для спины); чек на сумму 1418 рублей (медпрепараты); чек на сумму 892 рубля (медпрепараты), а всего 7 418 рублей 50 копеек.

Расходы истцов на приобретение медицинских препаратов и средств для восстановления здоровья ФИО2 составили 161528,00 рублей и здоровья ФИО3 7418,50 рублей, данные расходы на лечение истцов обусловлены необходимостью восстановления здоровья после получения травмы в указанном выше происшествии, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение и покупку лекарств в указанном размере.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Исходя из заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований о взыскании с ответчика в их пользу утраченного заработка и расходов на лечение, судом установлено, что временная нетрудоспособность истцов по рассматриваемому гражданскому делу находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда. ФИО2 и ФИО3 нуждались в расходах на лечение и иные дополнительных расходах.

В материалы гражданского дела представлены справки о доходах ФИО2 и ФИО3 о доходах за 2023 год.

Согласно справке по форме 2 НДФЛ ФИО2 в июле 2023 года получено пособие по временной нетрудоспособности от работодателя в размере 5467,36 рублей, заработок 43739,87 рублей. В августе 2023 года сумма заработка составила 7347,16 рублей.

Из справки по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО3 усматривается, что заработок последней в июле 2023 года составил 5250,00 рублей, в августе 2023 года – 800,00 рублей.

Сведения о выплатах от Фонда социального страхования Российской Федерации истцам не представлено.

Истцы представили расчет утраченного заработка к исковому заявлению.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию утраченный заработок в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9719 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) расходы на лечение и покупку лекарств в размере 161528 рублей 00 копеек, утраченный потерпевшим заработок (доход) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91486 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на лечение и покупку лекарств в размере 7418 рублей 50 копеек, утраченный потерпевшим заработок (доход) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30201 рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9719 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2026 года.

Судья Е.В. Чумаченко