Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-864/2025

К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

№
" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> в <адрес> к ФИО2 о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 принадлежало по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилье расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> в городе Красноярске с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы <адрес>.

В заявлении родитель указала, что до приобретения жилья по новому месту жительства несовершеннолетние будут проживать по адресу: <адрес>, с обязательным последующим приобретением квартиры по новому месту жительства и оформлением права долевой собственности с несовершеннолетними детьми.

Распоряжением руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена продажа квартиры с обязательным приобретением квартиры по новому месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения законный представитель обязана предоставить в органы опеки <адрес> документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения.

ФИО2 после продажи квартиры в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в городе Красноярске документы о приобретении несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены письма о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение несовершеннолетним жилья взамен проданного, однако документы не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ были получены выписки из ЕГРН, согласно которым в собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не имеется жилых помещений и/или долей в праве общей долевой собственности на какое-либо жилье.

Таким образом, ответчик, злоупотребив своими родительскими обязанностями, нарушила имущественные права детей при продаже его жилого помещения, распорядившись полученными денежными средствами несовершеннолетних в своих интересах.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, продали за 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Доля несовершеннолетних в денежном выражении составляет по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

<адрес> в <адрес> просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/10 доле от денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому;

-взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере по 176 734 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек каждому.

Обязать ФИО2 открыть на имя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковские счета для зачисления взысканных денежных средств.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее заявил суду о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил иск удовлетворить.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо – филиал № по <адрес> ГКУ РА «ЦТСЗН» (в лице представителя по доверенности), в судебное заседание не явился. Ранее заявил суду о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил иск удовлетворить.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск администрации <адрес> в <адрес>, удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 принадлежало по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилье расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> в городе Красноярске с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы <адрес>.

В заявлении родитель указала, что до приобретения жилья по новому месту жительства несовершеннолетние будут проживать по адресу: <адрес>, с обязательным последующим приобретением квартиры по новому месту жительства и оформлением права долевой собственности с несовершеннолетними детьми.

Распоряжением руководителя администрации <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена продажа квартиры с обязательным приобретением квартиры по новому месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения законный представитель обязана предоставить в органы опеки <адрес> документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения.

ФИО2 после продажи квартиры в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в городе Красноярске документы о приобретении несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены письма о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение несовершеннолетним жилья взамен проданного, однако документы не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ были получены выписки из ЕГРН, согласно которым в собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не имеется жилых помещений и/или долей в праве общей долевой собственности на какое-либо жилье, при этом право собственности на доли в прежнем жилом помещении поращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица нарушила имущественные права детей при продаже жилого помещения, распорядившись полученными денежными средствами вопреки интересам несовершеннолетних детей.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, продали за 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Доля несовершеннолетних в денежном выражении составляет по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Положения об администрации района в городе Красноярске (утв. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р), в социальной сфере районная администрация осуществляет переданные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, совершеннолетних граждан, а также в сфере патронажа.

Согласно п.3 ст.60 СК РФ, при осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу ч.1 ст.37 ГК РФ, доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из совокупности письменных доказательств, представленных в материалах дела усматривается, что законный представитель ФИО3, ФИО4, в установленном законом порядке с получением разрешений произвела отчуждение недвижимого имущества, в котором несовершеннолетние дети имели по 1/10 доле с эквивалентной стоимостью указанных долей – по 800 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 не восстановила имущественные права детей путем оформления в их собственность иного жилья или долей праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 восстановила права несовершеннолетних детей и обеспечила им денежную компенсацию путем размещения средств на банковских счетах – отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/10 доле от денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО7 неправомерно удерживает денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 800 000 рублей и на указанные средства подлежат начислению проценты за период с даты прекращения права собственности детей - ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют по 176 734,25 рубля, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

15,00

800 000,00 ? 45 ? 15% / 365

14 794,52 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

800 000,00 ? 14 ? 16% / 365

4 909,59 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

800 000,00 ? 210 ? 16% / 366

73 442,62 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

800 000,00 ? 49 ? 18% / 366

19 278,69 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

800 000,00 ? 42 ? 19% / 366

17 442,62 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21,00

800 000,00 ? 65 ? 21% / 366

29 836,07 р.

800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

21,00

800 000,00 ? 37 ? 21% / 365

17 030,14 р.

Сумма основного долга: 800 000,00 р.

Сумма процентов: 176 734,25 р.

С учётом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере по 176 734 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек каждому.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, кроме прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В целях обеспечения технической реализации восстановления прав несовершеннолетних детей, суд считает обязать ФИО2 открыть на имя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковские счета для зачисления взысканных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> в <адрес> (ИНН №, КПП №) к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/10 доле от денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, то есть по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере по 176 734 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек каждому.

Обязать ФИО2 открыть на имя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковские счета для зачисления взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо