Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

представителей ответчика - Отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к Отделу судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материальной компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Отделу судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Исковые требования ФИО4 обосновала тем, что с августа 2016 года она неоднократно обращалась в ОСП по Аткарскому и <адрес>м с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также справки о задолженности по алиментам, неполучении алиментов от ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Она отправляла письма с уведомлением о получении, письма на адрес электронной почты ОСП, неоднократно звонила (19, 20, ДД.ММ.ГГГГ), общалась с заместителем начальника ОСП ФИО2 Запрашиваемую информацию и справку не получила. Также, со слов ФИО2, она сама должна рассчитать сумму задолженности по алиментам, розыском должника ФИО5 никто заниматься не будет, так как много дел. Она обращалась с жалобой на бездействие судебных приставов в УФССП по <адрес>, в интернет - приемную прокуратуры <адрес>, в УФССП по Москве. Результата нет. Без справки о неисполнении решения суда о взыскании алиментов и неполучении алиментов от ФИО5 она не может оформить ежемесячное пособие на ФИО6 Размер ежемесячного пособия на ребенка с 7 до 16 лет составляет 1225 рублей. Также она не может оформить на ФИО6 бесплатную либо льготную путевку в санаторий или детский лагерь для летнего отдыха, так как не может в полном объеме предоставить информацию о доходах семьи без справки от судебных приставов о неполучении алиментов. Средняя стоимость путевки в санаторий (детский лагерь) составляет 35000 рублей за одну смену (21 день). Просит за бездействие судебных приставов взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неполученное пособие на ФИО6 с августа 2016 года по май 2017 года в размере 12250 рублей, за путевку в санаторий (детский лагерь) в размере 35000 рублей, а всего 47250 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице государственного органа - Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФССП России, УФССП по <адрес> - ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом - исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством. Требования о возмещении вреда могут быть предъявлены в общем порядке с учетом положений норм статей 16, 1064, 1069 ГК РФ. Из смысла статьи 1069 ГК РФ следует, что подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа. Кроме того, в силу статьи 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению только в случае наличия следующих фактических обстоятельств: наступление вреда, незаконность действий, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие какого - либо из составляющих исключает удовлетворение иска о возмещении вреда. Причинно - следственная связь должна иметь место именно между действиями (бездействием) судебного пристава и наступившими последствиями. Согласно пункту 2 статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальной ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности. На исполнении в ОСП по Аткарскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО15 в пользу ФИО7 (ФИО4) ФИО16. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства. Истец в исковом заявлении указывает, что незаконные действия, которые, якобы, явились причиной понесенных убытков, выразились в неполучении справки о неисполнении решения суда о взыскании алиментов и неполучении алиментов от ФИО5, истец не мог оформить ежемесячные пособия. Однако при обращении в ОСП по Аткарскому и <адрес>м, судебным приставом - исполнителем была подготовлена справка о неполучении алиментов с должника ФИО5, также расчет задолженности по алиментам. Таким образом, судебным приставом - исполнителем дан ответ на заявление истца, что опровергает доводы истца о якобы допущенном бездействии со стороны службы судебных приставов. Эти документы были направлены в адрес истца почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Вместе с тем, истцом не доказан факт нарушенного права, документов, подтверждающих отказ в назначении пособий, ФИО4 суду не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика - ОСП по Аткарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, поддержали объяснение, данное ФИО3, при этом ФИО2 пояснил, что по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Справка о том, что ФИО4 не получает алименты, информация по исполнительному производству и расчет задолженности по алиментам направлялись в адрес ФИО4 простой корреспонденцией. Поскольку действия судебного пристава - исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих - либо прав и законных интересов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше правовых норм, для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, явившихся следствием бездействия судебного пристава - исполнителя, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 (ныне - ФИО4) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка, судебным приставом - исполнителем Екатериновского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (49644/16/64002-ИП) (л.д.79-81).

Истец ФИО4 утверждала о причинении ей убытков в размере 47250 рублей в результате бездействия судебного пристава - исполнителя, которое выразилось в непредоставлении ей справки о неполучении от ФИО5 алиментов, а также информации о ходе исполнительного производства и справки о задолженности по алиментам.

Однако с таким утверждением истца суд согласиться не может, поскольку оно противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьями 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ на поступившее из УФССП по <адрес> в адрес ОСП по Аткарскому и <адрес>м заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 направлена справка о неполучении алиментов от должника ФИО5 (л.д.119).

На поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м заявление ФИО4 о предоставлении ей справки о задолженности ФИО5 по алиментам с указанием о том, что ФИО5 за весь период не произвел выплат по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112800 рублей 68 копеек, в качестве приложений указаны справка для предоставления по месту требования и постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 124), при этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена справка о неполучении ею алиментов от должника ФИО5 (л.д.120, 125, 126).

Таким образом, обращения ФИО4, поступавшие в ОСП по Аткарскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, рассмотрены в установленные законом сроки и на них даны ответы, направленные ФИО4, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д.127, 137).

При таком положении, суд признает, что действительного нарушения прав и свобод истца должностными лицами службы судебных приставов допущено не было, действия судебного пристава - исполнителя и заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава соответствуют требованиям закона, а поэтому нет оснований для вывода о том, что судебный пристав - исполнитель и заместитель начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м неправомерно бездействовали.

Доводы истца ФИО4, содержащиеся в исковом заявлении о неполучении запрашиваемой информации и справок из ОСП по Аткарскому и <адрес>м являются голословными, опровергаются представленными суду списками о направлении внутренних почтовых отправлений.

Об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют и материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которым, судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства проводились исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в целях проверки имущественного положения должника ФИО5 направлялись запросы в кредитные организации с целью розыска лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, их номеров, а также с целью получения сведений о наличии на этих счетах денежных средств и иных ценностей, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФМС, на которые получены ответы, что ФИО5 клиентом кредитных учреждений не является; зарегистрирован по месту жительства в рабочем посёлке Екатериновка, <адрес>, сведений о месте его работы не имеется. При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем выхода по месту жительства должника ФИО5, ФИО9 пояснил, что ФИО5 проживает в городе Москва. Поскольку местонахождение должника ФИО5 не установлено, то вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Истец, заявляя о причинении ей убытков в размере 12250 рублей в связи с неполученным пособием на ФИО6 с августа 2016 года по май 2017 года, а также в связи с непредставлением путевки в санаторий (детский лагерь) стоимостью 35000 рублей, каких-либо доказательств обращения в соответствующие органы с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки, предоставлении бесплатной либо льготной путевки в детский лагерь, а равно отказа в предоставлении мер социальной поддержки и путевки именно по тем основаниям, что ею не представлены справки судебного пристава - исполнителя, суду не представила.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлено отсутствие условий наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава - исполнителя, таких, как: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, как каждого из них в отдельности, так и их совокупности.

При таком положении исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, как безосновательные.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, то основания для возмещения с ответчиков судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к Отделу судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материальной компенсации, - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева