Решение № 2-2004/2025 2-2004/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2004/2025

Мотивированное
решение суда составлено 22.09.2025.

Дело № 2-2004/2025

25RS0010-01-2025-002368-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 08 сентября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., супругами ФИО1 и ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Квартира оформлена в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО3

По случаю рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, средства которого ДД.ММ.ГГ. в размере 420266 рублей 78 копеек направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на 189/400 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., этаж 02, адрес (местонахождение): <.........>, кадастровый №, за сыном ФИО2 просил признать право собственности на 11/400 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать право собственности ФИО1 и ФИО3 по 189/400 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО4 по 11/400 каждому в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиками судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст.35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.????, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака ДД.ММ.ГГ. у них родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BC № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о расторжении брака II-BC № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о рождении III-BC № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством об установлении отцовства I-BC № от ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что у ФИО9 (ФИО4) Е.Б. имеется дочь от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 228540 от ДД.ММ.ГГ., супругами ФИО1 и ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Квартира оформлена в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сообщению ОСФР по ПК от ДД.ММ.ГГ., по случаю рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, средства которого ДД.ММ.ГГ. в размере 420266 рублей 78 копеек направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в ПАО «Сбербанк России».

Право на региональный материнский (семейный) капитал ФИО3 не устанавливался, что следует из сообщения КГКУ «ЦСПН» <.........> от ДД.ММ.ГГ. №.

Как следует из пояснений представителя истца, супругами дано нотариальное согласие – обязательство оформить спорную квартиру, в общую собственность супругов и детей, с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В настоящее время договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. не погашен, жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п.2 п. 1 ст.352, ст. 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, приобретенной, в том числе с использованием средств материнского капитала, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание положения статей 7, 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ, учитывая, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании детей участниками долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на данное жилье.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, согласно которому доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет в размере 189/400, доля ФИО3 – 189/400, доля ФИО2 – 11/400, доля ФИО4 – 11/400.

Ответчиками произведенный истцом расчет долей в праве общей долевой собственности не оспорен, своего расчета в ходе рассмотрения дела не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры на заявленных им условиях, прекращении права общей совместной собственности на квартиру и необходимости признания за ФИО1 и ФИО3 по 189/400 долей, за ФИО2 и ФИО4 по 11/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <.........>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру общей площадью 55,4 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <.........>, стоимостью 5 430 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт № №) право собственности на 189/400 доли на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт № №) право собственности на 189/400 доли на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Признать за ФИО9 Артёмом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (свидетельство о рождении III-BC №) право собственности на 11/400 доли на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт 0522 №) право собственности на 11/400 доли на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.