Решение № 2-3116/2017 2-3116/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3116/2017

Дело №2-3116/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении.

В обосновании иска указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> ....

Данная квартира расположена на 4-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома и состоит из 2-х жилых комнат: кухни, коридора, ванной и туалетной комнат, балкона, общей площадью 39,3 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ее дочь ФИО4 и общая дочь ФИО5.

Полагает, что несмотря на то, что брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, он не должен быть лишен возможности видеться, общаться и принимать участие в воспитании общей дочери М..

Указывает, что ответчик препятствует ему в проживании в данной квартире. Другого жилья он в собственности не имеет.

Просит вселить ФИО1 в ... по адресу: г. Волгоград, ....

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой №... ... по адресу: г. Волгоград, ... и выдать комплект ключей от данной квартиры.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что имеет желание пользоваться данным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против требований возражала, указала, что проживание в данной квартире истца будет создавать угрозу жизни и здоровья ее детей, поскольку истец ведет аморальный образ жизни.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> ... являются ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета.

Истец приводит доводы, что ответчик препятствует ему в пользовании квартирой.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 указали, что несколько раз истец пытался вселиться в квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... Однако ФИО3 ему дверь в квартиру не открывает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности наличия препятствий со стороны ответчика во вселении ФИО1 в спорную квартиру.

Кроме того, в судебном заседании ответчик против вселения истца в квартиру возражала и полагала, что проживание истца в квартире создаст угрозу жизни и здоровью ее детей.

Таким образом, суд приходит к выводам, что истец, является таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, вселение истца в квартиру прав ответчика не нарушает, доля истца является равной доле в праве, которая находится в собственности ответчика ФИО3, в связи с чем, ФИО1 не может быть лишен своего права пользования жилым помещением, проживания в нем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность вселения истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено. Приведенные ФИО3 обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Принимая во внимание, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, в настоящее время лишен возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о вселении ФИО8 в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в ... по адресу: г. Волгоград, ....

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой №... ... по адресу: г. Волгоград, ... и выдать комплект ключей от данной квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...