Решение № 2-5802/2017 2-5802/2017~М-6571/2017 М-6571/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5802/2017

Дело №2-5802/2017 2 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 1 367 367 рублей 43 копейки, из которых: сумма по кредитному договору №625/0426-0004287 от 11.08.2015 – 599 400 рублей 63 копейки, и по кредитному договору №625/0426-0004288 от 11.08.2015 – 767 966 рублей 80 копеек. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

11.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0426-0004287 (л.д.24-28). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 456 337рублей 18 копейки на срок по 11.08.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В тот же день 11.08.2015 между сторонами по данному спору был заключен кредитный №625/0426-0004288 (л.д.31-36), по которому банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 579354 рубля 11 копеек на срок по 11.08.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

ФИО1 был обязан ежемесячно производить платежи по кредитным договорам, но перестал производить их. В связи с чем банк потребовал досрочного истребования задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0426-0004287 от 11.08.2015:

кредит - 456 337 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 137 967 рублей64 копейки, пени – 4 215 рублей 41 копейка, пени по просроченному долгу – 879 рублей 74 копейки, а всего 599 400 рублей 63 копейки;

по кредитному договору №625/0426-0004288 от 11.08.2015:

кредит – 579 354 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 181 603 рубля94 копейки, пени – 5812 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 1195 рублей 98 копеек, а всего 767 966 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 15036 рублей 84 копейки, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору по кредитному договору №625/0426-0004287 от 11.08.2015: кредит - 456 337 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 137 967 рублей64 копейки, пени – 4 215 рублей 41 копейка, пени по просроченному долгу – 879 рублей 74 копейки, а всего 599 400 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0426-0004288 от 11.08.2015: кредит – 579 354 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 181 603 рубля94 копейки, пени – 5812 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 1195 рублей 98 копеек, а всего 767 966 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 15036 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья