Постановление № 1-40/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Кашин 25 июля 2017 г.

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., потерпевшей С1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аносова А.А., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена],

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-40/2017 в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] между Л. и ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» в лице его руководителя В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений [номер обезличен], согласно которому Л. для заготовки древесины в целях отопления жилого дома приняла в собственность лесные насаждения объемом [данные изъяты], расположенные [данные изъяты].

После этого Л1, являющийся мужем собственника лесных насаждений Л., в силу семейных отношений начал осуществлять валку деревьев в указанном участке леса для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, в котором проживает он и Л., привлекая для помощи в этом своего дядю ФИО2 и их общего знакомого С.

[дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО2, Л1 и С. приехали на участок леса, расположенный [данные изъяты], где ФИО2 и Л1 при помощи бензопилы марки «[данные изъяты]» начали осуществлять валку деревьев для заготовки дров, а С., оказывая им помощь, обрубал ветки от спиленных деревьев, складывал порубочные остатки и ветки в кучи.

В ходе этого, находясь в вышеуказанном месте, [дата обезличена] в период с [данные изъяты] до [данные изъяты], ФИО2, понимая и осознавая, что нарушает своими действиями элементарные правила предосторожности, а так же что он должен был и мог проконтролировать и обеспечить отсутствие С. в зоне падения спиливаемого им дерева, зная, что в зоне валки находится С., который может пострадать от падения дерева, сознательно допуская его нахождение и перемещение в опасной зоне падения дерева, не принял мер к выводу С. из опасной зоны от места валки дерева, не прекратив валку, при помощи бензопилы «[данные изъяты]» осуществил спил очередного дерева березы, в то время, когда С. находился в опасной зоне от места валки этого дерева, то есть в зоне падения дерева. Находившийся рядом Л1 одновременно с действиями ФИО2 по спиливанию бензопилой «[данные изъяты]» дерева березы толкал деревянным шестом спиливаемое ФИО2 дерево в сторону, задавая таким образом направление падения дерева.

Вследствие неосторожных действий ФИО2 по валке дерева березы бензопилой марки «[данные изъяты]», С. упавшим деревом березы причинена сочетанная тупая травма [данные изъяты], которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадина на лице, относящаяся к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека.

Смерть С. наступила [дата обезличена] около [данные изъяты] в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования от места происшествия в ГБУЗ [данные изъяты] в результате сочетанной тупой травмы [данные изъяты]. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С., не желал наступления таких последствий, хотя исходя из своего возраста, уровня образования, интеллектуального развития и имеющегося жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая С1 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ФИО1 принес ей искренние извинения за случившееся по его вине, участвовал в организации похорон погибшего, оказывает ей помощь по хозяйству. С обвиняемым она проживает по соседству, он приходится ей родным дядей, материальных претензий к нему она не имеет, причиненный ей вред считает заглаженным.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 27 и п. 15 ст. 47 УПК РФ, и его защитник Аносов А.А. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Фомин А.А. полагал, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию с учетом приведенных обстоятельств и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имеются.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу «STIHL MS 180/С» – возвратить собственнику Л1

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей, Кашинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий