Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-961/2024

Дело № 2-961/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001007-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 02 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в р.<адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате наезда получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчика, потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью и моральный вред, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию имущественного ущерба, понесенного в результате лечения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав прокурора, истца ФИО3, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет определенную цель - возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности (расстройства здоровья) и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Возмещение носит имущественный характер, а объем возмещения в соответствии со статьей 1085 ГК РФ включает в себя две составляющие: утраченные потерпевшим заработок и иные доходы; расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых определено законом.

По смыслу положений параграфа 2 главы 59 ГК РФ возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в р.<адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате наезда получил телесные повреждения.

Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода ФИО3, последний получил множественные телесные повреждения в виде: ссадин и гематом (кровоподтеков) головы, лица, (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон) расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»); закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с переломом стенок ячеек решетчатой кости (не основание черепа) и наличием кровоподтека на веках правого глаза, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»); тупой травмы левой верхней конечности в форме закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»).

Таким образом, материалами дела, в том числе постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права истца для взыскания с ответчика в его пользу имущественного ущерба, понесенного в результате лечения и компенсации морального вреда.

При этом, разрешая исковые требования о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, понесенного ФИО3 в результате лечения на лекарственные препараты, медикаменты, медицинские услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду неподтвержденности их несения доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100). Тогда как деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности, а также работодателей в отношении вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых обязанностей (независимо от наличия их вины) в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц. Тогда как вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред; период лечения потерпевшего и его последующей реабилитации; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; учитывая, возраст потерпевшего на момент ДТП (71 год), полученные многочисленные телесные повреждения, что не может не сказываться на его психологическим состоянии, с учетом данных им пояснений; принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный истцом ФИО3 размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соразмерен перенесенным истцом нравственных и физических страданий в связи с последствиями причиненного ему вреда здоровью, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 05 июля 2024 года.

Судья подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова