Решение № 2-183/2017 2-183/2017 ~ М-155/2017 М-155/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области.

15 августа 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обосновании иска, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ............ на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24.05.1994 года. В указанном жилом помещении он проживал со своей женой ФИО5 и детьми : ФИО3 и ФИО4

Его дочь ФИО3 выехала в ............ со своей бабушкой Е. в 1996 году, в октябре 1998 года его жена ФИО6 вместе с их сыном ФИО4 уехала к своим родителям в ............, где уже находилась их дочь. В дальнейшем его жена позвонила и поставила его в известность, что жить больше с ним не будет, он пытался уговорить ее вернуться назад, однако его жена совместно с детьми возвращаться к нему отказалась.

С 1998 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением он им не чинил, фактически их отношения с ответчиками прекращены с момента их выезда.

__.__.__ года по решению суда брак между ним и ответчицей ФИО6 расторгнут, добровольно ответчики отказываются выписаться из жилого помещения, что создает ему препятствия оформить право собственности на жилое помещение в регистрационной палате и оформить полагающиеся ему льготы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, оно просит суд признать ответчиков ФИО7, ФИО3, __.__.__ года рождения и ФИО4, __.__.__ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях по делу исковые требования истца ФИО1 не признала, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. В письменных пояснениях, не признавая исковые требования истца, ответчица ФИО2 указала, что с 24.12.2016 года она официально зарегистрирована по адресу: ............, с доводами истца она не согласна, так как при совместном проживании с истцом им был выделен жилой дом по адресу: ............, произведена регистрация по данному месту жительства. В 1994 году на основании договора на передачу квартир в собственность, жилой дом был передан истцу ФИО1 и приватизирован на всех членов их семьи : ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 В 1996 году их совместная с истцом дочь ФИО3 действительно выехала в ............ с ее матерью Е. по причине здоровья, а в 1998 году она совместно с их общим с истцом сыном ФИО4 выехали из ............ по адресу: ............ к ее родителям. ФИО1 с 1998 года по 2012 год препятствовал разводу, с детьми не общался, не помогал, в 2012 году между нею и ФИО1 по решению мирового судьи Лотошинского района был расторгнут их брак, раздела имущества не было, в настоящее время у нее и у детей ФИО3 и ФИО4 другой жилой площади не имеется, сын ФИО4 проживает по ее месту регистрации, а дочь ФИО3 проживает в ............, проживает на съемной квартире ( л.д. 67-86).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в письменных пояснениях исковые требования ФИО1 не признала, просит в иске отказать, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, все указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях, не признавая исковые требования истца, ответчица ФИО3 указала, что спорная квартира по адресу: ............ была приватизирована её отцом ФИО1 в мае 1994 года по договору на передачу дома в собственность, жилой дом был передан в собственность только одному отцу, в то время как в 1994 году в жилом доме проживали кроме отца, мать ФИО6, она и её брат ФИО4, она и её брат на момент приватизации были малолетними, мать не писала заявление об отказе от приватизации жилого помещения, тем самым были нарушены её права несовершеннолетнего члена семьи, имеющего равные права с лицом, единолично приватизировавшим жилой дом – отцом ФИО1 В соответствии с Законом РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» и п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, вправе стать участниками общей собственности на это помещение, в связи с чем она считает, что имеет равные права с истцом в отношении спорного жилого помещения ( л.д.53-58).

Ответчик –ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в письменных пояснениях исковые требования ФИО1 не признал, просит в иске отказать, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, все указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях, не признавая исковые требования истца, ответчик ФИО4 указал те же доводы, что и ответчица ФИО3 ( л.д. 46-51, 59-60).

3-е лицо – ОМВД России по Лотошинскому району в лице ОВМ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО7, брак зарегистрирован __.__.__, от совместного брака имеют двоих детей – ответчики по делу ФИО3 и ФИО4,

Далее, на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 24 мая 1994 года ( договор приватизации), заключенного между Завидовским военным лесхозом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ............, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке в Волоколамском БТИ 07 июня 1994 года, запись регистрации №__ ( л.д.9, 20). На момент приватизации указанного жилого помещения, в квартире были зарегистрированы и проживали : супруга истца - ответчица Сенчило (Мураховская ) И.С., и их общие дети – ответчики ФИО3 и ФИО4, при этом ответчики по делу не участвовали в приватизации квартиры, дети супругов ФИО8 на момент приватизации квартиры являлись несовершеннолетними.

В 1996 году дочь супругов ФИО8 - ФИО3 выехала со своей бабушкой Е., которая является матерью ответчицы ФИО7 по месту жительства бабушки в ............, где осталась проживать постоянно, а в октябре 1998 года ответчица ФИО7 совместно с сыном ФИО4 также выехала к своим родителям в ............, и с указанного времени и по настоящее время все ответчики в спорной квартире по адресу: ............ не проживают, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают.

Далее, в судебном заседании установлено, что __.__.__ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, __.__.__ года ответчица ФИО7 заключила брак с С., с присвоением ей фамилии ФИО2, с 24 декабря 2015 года ответчица ФИО2 снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ............ и с этого же числа постоянно зарегистрирована по адресу: .............

Ответчик ФИО4 проживает со своей матерью ФИО7 по этому же адресу, с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ............ не снят.

Ответчица ФИО3 с 2012 года стала проживать в ............, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ............ не снята.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, данные им в прежних судебных заседаниях, письменными пояснениями ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетелей М., Р. и Е., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

На основании ст.ст.2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сенчило ( Мураховская ) И.С., ФИО3 и ФИО4 являлись членами семьи истца ФИО1, в том числе и в момент приватизации им спорного жилого помещения по адресу: ............, но начиная с 1996 года и по настоящее время ответчица ФИО3 в данной квартире не проживает, ответчики ФИО2 и ФИО4 в данной квартире постоянно не проживают с 1998 года, то есть все ответчики около 20 лет в спорной квартире не проживают постоянно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, истцом не чинились ответчикам препятствия в пользовании квартирой, то есть все ответчики длительное время не являются членами семьи истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации действительно не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, однако из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительство право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно.

При этом, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства. В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства по спорной квартире по адресу: ............ в связи с регистрацией по новому месту жительства 24 декабря 2015 года, снятие ее с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения и регистрация по другому месту жительства произведено на основании ее личного заявления, что свидетельствует о ее добровольном характере отказа пользования спорным жилым помещением.

Далее, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики ФИО3 и ФИО4, достигнув своего совершеннолетия, не обращались в суд за защитой своих прав в отношении спорного жилого помещения, а именно не оспаривали заключенный договор приватизации спорного жилого помещения только на их отца ФИО1, своих прав на жилое помещение длительное время не предъявляли и не предъявляют, что также свидетельствует о их добровольном характере отказа пользования спорным жилым помещением.

С учетом всего изложенного выше, суд, выслушав объяснения истца, данных им в прежних судебных заседаниях, показания свидетелей, исследовав письменные доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ответчики ФИО7, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ............, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 к ответчикам в этой части подлежат полному удовлетворению.

Далее, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по спорному жилому помещению и подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением, то в соответствии с п.31 подп.е Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению, то есть исковые требования истца ФИО1 к данным ответчикам в этой части также подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что ответчик ФИО7 снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению 24 декабря 2015 года по ее личному заявлению и зарегистрирована по новому месту жительства, то исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить частично.

Признать ФИО7, __.__.__ года рождения, ФИО3, __.__.__ года рождения и ФИО4, __.__.__ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 августа 2017 года.

Председательствующий судья :