Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №2-292/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности привести жилую квартиру в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности привести жилую квартиру в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО3 является собственником жилой квартиры, расположенной адресу: .... ФИО6 является собственником квартиры №... вышеуказанного дома. С ДАТА года ФИО3 начала строительство пристройки рядом со своей квартирой по вышеуказанному адресу, тем самым увеличив площадь своей квартиры, в построенную пристройку проведено электричество. С ним подобную перепланировку никто не согласовывал и никаких разрешительных документов ФИО3 не получала. Подобные действия ответчика нарушают его права, предусмотренные Жилищным Кодексом, и Гражданским Кодексом РФ, так как он не может полноценно пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку пристройка расположена на общем земельном участке. В соответствии со ст.11,12,304 ГК РФ просит суд обязать ФИО3 привести жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., в первоначальное состояние: разобрать пристройку, расположенную рядом с принадлежащей ей квартирой, восстановив окна в соответствии с кадастровым планом квартиры.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 марта 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом», Обособленное подразделение «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и Территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уточнил исковые требования, мотивируя тем, что пристройка мешает его проезду и проходу, затеняет земельный участок, кроме того, является фактически гаражом, где хранится бензин и автомашина, чем нарушаются противопожарные нормы, в связи с чем он просит суд обязать ответчика разобрать пристройку, расположенную рядом с принадлежащей ответчику верандой квартиры в соответствии с кадастровым планом дома.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснила, что спорная пристройка уже была пристроена к дому, когда они заселялись, доказательств того, что данная пристройка была простроена именно ими, ФИО5 не представлено. О строительстве какой пристройки в ДАТА года, как указано в иске ФИО5, не ясно. ДАТА ее муж ФИО4 обратился в Администрацию Березайского сельского поселения о согласовании переустройства жилого помещения и объединении кв.№... и №... в №... - в одну квартиру - №.... Такое Решение №... от ДАТА. было получено ими, на основании чего и была произведена перепланировка жилого помещения. В ДАТА году квартира была передана ей в собственность. Перепланировка велась внутри помещения, для кв. №... имеются отдельные входы, поэтому доводы ФИО5 о невозможности пользоваться в полном объеме своим нежилым помещением являются не состоятельными. Истцом не представлены доказательства нарушения его права собственности на нежилое здание в №..., как и доказательств того, что данная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что в ..., собственниками квартир в котором являются его супруга и истец, а также третье лицо ФИО6, было четыре разных входа. Пристройки к квартирам были изначально при получении ими квартир в этом доме. Он сначала хотел построить гараж, но Администрация МО Березайское сельское поселение ему не разрешила и предписала разобрать его. Он просил неоднократно Администрацию выделить ему земельный участок под личное подсобное хозяйство, но поскольку земля под домом находится в собственности Министерства обороны РФ, ему отказывали. По предписанию он разобрал строившийся гараж и решил усовершенствовать старую пристройку к их квартире. Он увеличил пристройку до забора, которым были разграничены их участки возле каждой квартиры. Никаких тропинок между участками не было, каждый собственник квартир многоквартирного ... ходил по отдельной тропинке к входу в свою квартиру. Их пристройка никому не мешает, права истца никоим образом не ущемляет, участок истца не затеняет.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля С.А.Ф. суду показал, что с истцом и ответчиком он знаком, неприязненных отношений ни с кем из них нет. В ДАТА году ФИО4 начал незаконно строить пристройку к своей квартире, не получив на это согласие собственников жилых помещений в многоквартирном .... В ДАТА году он закончил строительство пристройки, загородил все, людям не пройти и не проехать, хотя ранее там была тропинка, которой пользовался для прохода ФИО5 Пристройка ответчика выполнена из досок, фундамент под ней капитальный. Данная пристройка закрывает обзор проезжающим машинам, в результате чего возле дома произошло уже три аварии. Также эта пристройка затеняет участок ФИО5 В пристройке стоит машина ответчика, оттуда пахнет бензином, ацетоном, природным газом, и в случае возгорания, там может все легко воспламениться и сгореть дотла.

Третье лицо Администрация Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что на момент заключения договора социального найма пристройка к квартире отсутствовала, что подтверждается техническим паспортом ДАТА года. Спорная пристройка возведена в период с ДАТА по ДАТА года. Разрешение на строительство пристройки к жилому многоквартирному дому ФИО4 в Администрации Березайского сельского поселения, не получал. В ДАТА году Администрацией Березайского сельского поселения вынесено письменное предупреждение о сносе незаконной пристройки. Данное предупреждение было им проигнорировано. ДАТА. квартира приватизирована ФИО3 В соответствии с вышеизложенным, Администрация Березайского сельского поселения не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО5 о возложении обязанности привести жилую квартиру №... в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом, в связи с незаконно возведенной постройкой на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом», Обособленное подразделение «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и Территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДАТА является ФИО5 ДАТА г.р., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией распоряжения Администрации МО «Березайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области №... от ДАТА, копией передаточного акта и материалами регистрационного дела.

Распоряжением Администрации МО «Березайское сельское поселение» №... от ДАТА., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., переведено из жилого помещения в нежилое помещение.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДАТА является ФИО3, ДАТА г.р., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией распоряжения Администрации МО «Березайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области №... от ДАТА, копией передаточного акта и материалами регистрационного дела.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления в ДАТА года ответчик ФИО3 начала строительство пристройки рядом с принадлежащей ей квартирой, увеличив тем самым площадь своей квартиры, и проведя в пристройку электричество. Однако факт строительства ФИО3 пристройки к уже имевшейся в доме веранде, как указано в исковом заявлении, судом не установлен. Из показаний ответчика и представителя ответчика следует, что пристройка к квартире имела место, когда они получили указанную квартиру в ДАТА году. По информации Администрации Березайского сельского поселения следует, что пристройка была возведена в период с ДАТА по ДАТА года со ссылкой на то, что в ДАТА году ФИО4 выносилось предупреждение о сносе незаконной пристройки. Наличие пристройки действительно имеет место, что подтверждается представленными суду фотографиями, однако надлежащих доказательств того, что она является незаконной и возводилась ответчиком в период с ДАТА по ДАТА год, а также в ДАТА года суду не представлено. Из показаний свидетеля С.А.Ф. следует, что строительство пристройки начато в ДАТА году, а закончено в ДАТА году, что также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из Решения Администрации Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области от ДАТА администрацией ФИО4 было дано согласие на перепланировку с целью объединения квартир №... и №... многоквартирного ... без сноса несущих конструкций. В результате проведенной перепланировки указанные жилые помещения были объединены в одно жилое помещение под номером №... которое по договору передачи квартир в собственность было передано ФИО4 ДАТА. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, материалами регистрационного дела, копией Решения Администрации Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области от ДАТА, копией Распоряжения Администрации Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области от ДАТА №... «О снятии квартиры с баланса» и копией передаточного акта от ДАТА. При этом согласно п.2 указанного акта квартира №... жилого дома ... находилась в удовлетворительном техническом состоянии, претензий к техническому и санитарному состоянию жилого дома стороны не имели, жилой дом отвечал проектным условиям, соответствовал техническим и санитарным требованиям, предусмотренным жилищным кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт возведения ответчиком незаконной пристройки к принадлежащей ей квартире не нашел своего подтверждения.

Согласно части 2, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской.

Кроме того, согласно справки Администрации Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области от ДАТА земельный участок, расположенный по адресу: ..., находится в ведении Министерства обороны РФ на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования №... от ДАТА.

Истец не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Собственник же земельного участка возражений против возведения спорного объекта не представил. Кроме того, истец не является тем субъектом, который вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе в интересах собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсюда вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, суду надлежит оценить заинтересованность истца в заявлении данных требований и рассмотреть спор по существу, а также привлечь к участию в деле собственника земельного участка либо в качестве третьего лица на стороне ответчика, либо с учетом того, что он фактически одобрял действия лица, осуществившего самовольную постройку, в качестве соответчика (по ходатайству или с согласия истца).

В данном случае, обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец указывал на нарушение его прав действиями ответчика – возведение пристройки, ссылаясь на невозможность полноценно пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, на создание помех проезду и проходу, затенение земельного участка, нарушение противопожарных норм в связи с хранением в пристройке бензина и автомашины.

Однако суд считает, что надлежащих доказательств нарушения прав ответчика суду не представлено, поскольку как следует из представленных ответчиком фотографий, спорная пристройка расположена с противоположной стороны от входа в нежилое помещение истца, в связи с чем затенять земельный участок истца или создавать помехи для проезда и прохода просто не может в силу своего расположения. Правом установить наличие нарушения противопожарных норм в пристройке ответчика предоставлено уполномоченным органам. Других нарушений со стороны ответчика, в том числе угрожающих жизни и здоровью истца, истцом и его представителями не указывалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца прилегающей к принадлежащей ответчику квартире пристройкой, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности привести жилую квартиру в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом дома в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности привести жилую квартиру в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н.Калько