Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., с участием помощника прокурора <адрес> Журавлева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения, просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере по 1000 000 рублей каждому, мотивируя свои требования тем, что <дата> около <.....>. на <.....> км автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого ФИО5 причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие смерть. ФИО4 приговором <адрес> городского суда Республики <адрес><дата>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Гибелью брата и отца, истцам причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой последнего.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Павлов И.В. (ордер № от <дата>.), истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и представитель адвокат Павлов И.В. (ордер № от <дата>.) требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000 000 рублей каждому поддержали, изложив соответствующее содержанию искового заявления, указав, что предъявленная ко взысканию сумма будет достаточной компенсацией перенесенных истцами физических и нравственных страданий потерей брата, отца. Погибший ФИО5 принимал участие в воспитании сына Г., обеспечивал его материально, несмотря на раздельное проживание родителей, в настоящее время ребенок остался без отца, его заботы, внимания. Истец ФИО1 в результате данного ДТП потерял брата, в связи с чем испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, который всегда был для него опорой и поддержкой, помогал деньгами, советом, чувство утраты, одиночества невосполнимо.

От ответчика ФИО4 поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск признает частично, согласен на взыскание с него компенсации морального вреда в размере не более <.....> рублей, при этом просил суд учесть, что в настоящее время места работы, постоянного источника дохода не имеет, находится в местах лишения свободы, имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, жена не работает, оплачивает задолженности по кредитным договорам. Кроме того, с него уже взысканы компенсации морального вреда в пользу иных потерпевших.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебном решении» в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Согласно абз. 3 п. 9 Постановления под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.

Судом установлено, что ФИО1 являлся родным братом погибшему ФИО5, несовершеннолетний ФИО3 – сыном.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда Республики <адрес> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.....> лет <.....> месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Из приговора суда от <дата> следует, что <дата> примерно в <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО4 управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо)» гос.рег.знак №, двигаясь по <.....> км автодороги «<адрес>» нарушил п. 10.1, п. 10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности, приступил к обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, и столкнулся со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 211440, гос.рег.знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

Так, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом, суд принимает во внимание и то, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег.

На основе анализа вышеуказанных документов, объяснений истцов, их представителя, мнения ответчика о признании иска в части 150000 рублей, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя, имеют право на возмещение вреда, причиненного им ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, степень родства, фактические обстоятельства причинения смерти, имущественное положение причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень нравственных страданий истцов ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя, суд отмечает, что смерть ФИО5 является прямым следствием ДПТ, произошедшего <дата>, что достоверно установлено вступившим в законную силу приговором суда, наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий истцов, тяжести наступивших последствий, принимает во внимание, обстоятельства причинения вреда, возникшего от преступления, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в размере 500000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку истцы, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 500000 рублей, всего взыскать 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.