Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 июня 2017 г.

дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014 г. в сумме 999163,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13192 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 729334,23 руб. на срок до 26.12.2024 г. под 15 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.04.2017 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 999163,84 руб., из которых: 729334,23 руб. – основной долг, 204482,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 51314,43 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14032,53 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из УФМС РФ по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 26.12.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 729334,23 руб. на срок до 26.12.2024 г., под 15 % годовых, дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца (п. 2.3 Кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа 11943,58 руб. (п. 2.5 Кредитного договора), неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день от суммы не выполненных обязательств) – 0,60 % (п. 2.6 Кредитного договора).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО), в связи с чем, истцом в деле является ВТБ 24 (ПАО).

Условия кредитного договора изложены в уведомлении о полной стоимости кредита от 26.12.2014 г. В уведомлении о полной стоимости кредита ФИО1 указано, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Данный факт подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставляемого Банком кредита по кредитному договору № от 29.04.2013 г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на: банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7. настоящего договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил 21.02.2017 г. ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 22.03.2017 г., также в требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Задолженность Ответчика по кредитному договору на 27.04.2017 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 999163,84 руб., из которых: 729334,23 руб. – основной долг, 204482,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 51314,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14032,53 руб.- пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга, начисленных процентов, неустоек. Данный расчет соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности размер пени (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил: задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 51314,43руб., пени по просроченному долгу- 14032,53 руб.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенным сторонами договорам начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых, или 0,05% в день.

Как следует из условий договора, размер пени за просрочку обязательств по договору составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, что превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите».

Таким образом, установленный Банком размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился, иного расчета суммы неустойки не представил, суд, при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», учитывая, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым самостоятельно дополнительно снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 40 000 руб., пени по просроченному долгу до 10 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014 г. в сумме 983816,88 руб., из которых: 729334,23 руб. – основной долг, 204482,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 40000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10000 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Банк ВТБ 24» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13192 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2017г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 13192 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014 г. в сумме 983816 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13192 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова