Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1781/2020 М-1781/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника Прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А., при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указав, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12.11.2019г. по административному делу № 5-2416/2019, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ответчик ФИО2 <дата обезличена> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Истец по настоящему иску ФИО1 по названному административному делу признана потерпевшей в виду наезда автомобиля ВАЗ-2106 г/н <№> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, повлекшего причинение телесных повреждений, произошедшим <дата обезличена> в 18 часов 30 минут на <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пути следования, напротив <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена><№> составленному судебно-медицинским экспертом ФИО4, ФИО1 причинены телесные повреждения соответствующие лёгкому вреду здоровья, а также повреждения не причинившие вред здоровью. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу ответчиком причинен моральный вред. В Советском районном суде <адрес> на стадии оспаривания виновным в ДТП принятого судебного акта по данному деду и в апелляционной инстанции в Астраханском областном суде по названному административному делу ее интересы как потерпевшего представлял - адвокат Шумный О.С, с которым заключено соглашение от <дата обезличена><№> об оказании юридической помощи в гражданском и административном судопроизводстве. Согласно прилагаемой квитанции-договора <№> Серии АА2 с датой расчёта от 19.02.2020г. за оказании адвокатом юридической помощи истцом внесены в кассу коллегии адвокатов денежные средства в размере 20 000 рублей. Выполнение вышеуказанных работ ее представителем подтверждаю прилагаемым Актом о выполнении поручений согласно заключённому с адвокатом договором (соглашением) от <дата обезличена><№>. Для защиты своих интересов истец понесла расходы на оплату труда представителя, оказывавшего ей юридическую помощь по делу, в частности: за консультацию по правовым вопросам, связанным с возмещением вреда здоровью человека, в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода, повлекшего причинение телесных повреждений; ознакомление с материалами административного дела в суде в отношении виновного в ДТП; представление интересов потерпевшего по делу в суде первой и апелляционной инстанциях; составление и подачу в суд искового заявления о компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с производством по административному делу и причинением вреда здоровью в результате ДТП и представление интересов потерпевшего в суде при рассмотрении гражданского дела по настоящему иску. Истцу причинен также имущественный вред в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 12 982 рубля согласно прилагаемым чекам и документам, подтверждающим оказание ей платных медицинских услуг. Вышеназванные расходы могут быть взысканы судом в ее пользу с лица, причинившим вред на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, 20 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, 12 982 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба за оплату стоимости лекарственных препаратов и медицинских услуг, а также 1 489 рублей за оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру Шумный О.С. уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала в судебном заседании не присутствовал, извещался, представили выплатное дело.

Выслушав присутствующих лиц, допросив специалиста, обозрев медицинские карты, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 16.08.2019г. в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е0657АС. следовал по <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, водитель ФИО2 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО3

По данному факту 16.08.2019г. в отношении ФИО2 возбуждено административное дело по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12.11.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Астраханского областного суда от 6.03.2020г., постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12.11.2019г. оставлено без изминения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В результате ДТП от 16.08.2019г. истцом получены следующие телесные повреждения: межмышечная гематома левого бедра. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтеки задней поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхностилевого бедра в нижней трети, внутренней поверхности правого бедра в средней трети, наружной поверхности с переходом на заднюю поверхность левой голени в верхней, средней и нижней третях, задней поверхности правой голени в нижней трети. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <№> от 4.09.2019г.

ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е0657АС имея при этом водительское удостоверение соответствующей категории, дающее право на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис АО «АльфаСтрахование», то есть применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ являлась законным владельцем транспортного средства, что подтверждается протоколом осмотром места совершения административного правонарушения от 16.08.2019г.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчиком ФИО2 истцу в результате ДТП 16.08.2019г. были причинены физические страдания, кроме того, истец перенес и нравственные страдания, поскольку причиненный вред здоровью явился для нее психотравмирующей ситуацией, в результате которой она перенесла физическую боль, нахождение истца на лечении в стационаре с 16.08.2019г. по 30.08.2019г., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 982 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба за оплату стоимости лекарственных препаратов и медицинских услуг и в качестве доказательств представлены товарные чеки, квитанции, протоколы обследований ООО «Консилиум», ООО «МЦ «САЛЮТЕМ».

При этом суд учитывает, что согласно выписке из ГБУЗ «Александро – Мариинская областная клиническая больница» от 30.08.2019г., рекомендовано: наблюдение по месту жительства у травматолога, перевязка и препарат цераксон.

Также судом установлено и подтверждается материалами выплатного дела, что истец обращалась в страховую компанию ответчика АО «АльфаСтрахование» и 17.06.2020г. ей дан ответ согласно которому, ей необходимо подать документы в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В связи с приведенным правовым регулированием суд приходит к выводу, что, понеся расходы, истец не лишается возможности обратиться за их возмещением, при этом, так как гражданско-правовая ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, застрахована, то расходы в пределах лимита страховой выплаты понесла бы страховая компания, а виновник ДТП нес бы ответственность за пределами такого лимита.

В связи с этим в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей убытков в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по административному делу и в рамках данного гражданского дела и в качестве доказательств представлены: квитанция – договор от 19.02.2020г., акт выполненных работ от 5.06.2020г., решение <№>.1 Совета адвокатской палаты Астраханской области.

Из представленных доказательств усматривается, что адвокат Шумный О.С. осуществил следующие действия: консультация по правовым вопросам, связанным с возмещением вреда здоровью; ознакомление с материалами административного дела в Советском районном суде в отношении виновного в ДТП; представление интересов потерпевшего по делу в суде апелляционной инстанции по административному делу; составление и подача в суд искового заявления о компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с производством по административному делу и причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, степень сложности административного дела, продолжительность судебного разбирательства и судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, в которых участвовал представитель потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера убытков до 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя по административному делу в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.11.2020г.

Судья А.А. Аксенов