Решение № 2-4260/2018 2-4260/2018 ~ М-2770/2018 М-2770/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4260/2018

Дело № 2-4260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного жилого помещения. Квартира предоставлена по переселению из ветхого жилья и приватизирована истцом 14 марта 2016 г. До приватизации квартира находилась в муниципальной собственности. До приватизации в спорной квартире имел право пользования ответчик, но вместе истец и ответчик никогда не проживали. Ответчик воспользовался правом приватизации другой квартиры, поэтому его мнение не учитывалось при приватизации указанного жилого помещения. Ответчик пытался оспорить договор приватизации в судебном порядке, однако суд вынес решение о законности договора приватизации. Пока истец находился на работе в море в течение нескольких месяцев, ответчик сменил замки на входной двери и не пускает истца в данную квартиру, наклеивает угрожающие предупреждения на дверь. После приватизации истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. Проживание истца и ответчика в одной квартире невозможно из-за конфликтных отношений между ними. Несмотря на то, что ответчик является братом истца, ФИО3 членом семьи ФИО1 никогда не являлся, до приватизации они вместе не проживали. Добровольно ФИО3 отказывается покидать спорное жилое помещение, что препятствует осуществлением истцом своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира, которую приватизировал ФИО3 в собственность, в дальнейшем была продана. Ответчик оплачивал по спорной квартире коммунальные платежи с 2014 г. по 2016 г. После того, как истец зарегистрировал право собственности, только он оплачивает счета по жилищно-коммунальным услугам.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования. Дополнительно пояснил, что в БТИ имеется информация о том, что ФИО3 правом на приватизацию воспользовался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснил, что на момент получения квартиры по <адрес> он, и истец находились в местах лишения свободы. Квартиру получила по доверенности супруга истца. Он предлагал истцу выкупить его долю, но согласия не получил. От имени ответчика при приватизации квартиры по <адрес> действовала сестра без его ведома.

Представитель ответчика по ходатайству ФИО4 в судебном заседании пояснила, что документы об отказе ответчика от приватизации спорной квартиры в БТИ не предоставлялись. В спорном жилом помещении истец не проживал и не нёс бремя пользования жилым помещением. В 2014 г. нанимателем квартиры по <адрес>, была сестра истца и ответчика, позднее она по доверенности от имени ответчика приватизировала квартиру на ФИО3, затем продала ее. По факту её действий ответчик обратился в прокуратуру, проверка прокуратурой не окончена.

Третьи лица: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-494/2016, № 2-1084/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1295/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, Комитету по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, 04 декабря 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Петропавловска-Камчатского и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 1071, согласно которому последнему передано жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 марта 2016 г. между ГУП «Камчатское краевое БТИ», действующим от имени Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения - <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в собственность. Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано 31 марта 2016 г.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на «Свиридов», о чем 19 марта 2014 г. составлена актовая запись о перемене имени № 28.

Как усматривается из копии поквартирной карточки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 07 августа 2015 г. по настоящее время и ФИО3 с 14 января 2015 г. по настоящее время (л.д. 12).

Сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 23 мая 2018 г. также подтверждается факт регистрации ответчика по указанному адресу.

Из пояснения сторон следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг стороны производили до приватизации спорного жилого помещения на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 января 2016 г. по делу № 2-494/2016, совместное хозяйство стороны не ведут.

Истец ссылается на тот факт, что ФИО3 уже использовал своё право на приватизацию, что также установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1295/2017, поэтому не имеет права на сохранение права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Как видно из материалов дела, ФИО8, реализовав свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и продав квартиру, позднее будучи включенным в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения от 04 декабря 2012 г. № 1071, вселился в спорное жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с установленными требованиями (ст. 69 ЖК РФ), в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение как бывшего члена семьи нанимателя.

До приватизации спорного жилого помещения право пользования им ФИО3 не утратил, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением судом не признавался, в добровольном порядке от прав пользования жилым помещением не отказывался.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения ФИО3 ранее было реализовано, спорное жилое помещение приватизировано ФИО1 без его согласия.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Как видно из материалов дела, ФИО3 согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, поскольку законодательством, действующим после дачи приведенных разъяснений, согласия лиц на приватизацию жилого помещения не требовалось от лиц, не имеющих право на его приватизацию, но имеющееся у ответчика на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением носило бессрочный характер в силу приведенного правового регулирования, которое не ставилось в зависимость от наличия либо утраты семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение. Приватизация ФИО1 спорного жилого помещения не изменила объем жилищных прав ФИО3, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Аналогичная позиция нашла отражение также определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 13-КГ15-1, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 5-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 18-О.

При таких обстоятельствах, ФИО3 может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по делу судом не установлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4260/2018