Апелляционное определение № 33-6604/2026 от 4 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6604/2026 Судья: Галкина Е.С.

УИД: 78RS0017-01-2025-000633-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившим право пользования, со снятием регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...> адресу: <...> снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако, длительное время там не проживают, при этом каких-либо препятствий ответчикам в пользовании указанным помещением не чинилось, выезд носит добровольный характер.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

С ФИО4, ФИО5 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 1 500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО5, ФИО4 просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <...> по адресу: <...> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Согласно позиции истца, ответчики в спорном жилом помещение длительное время не проживают, их отъезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением у ответчиков не было.

Как следует из выписки ЕГРН, ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <...>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 3, 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, стороны совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами не заключалось, членами одной семьи не являются, ответчики выехали из квартиры в добровольном порядке, принимая во внимание наличие у ответчиков в собственности иного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом распределены судебные расходы, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по 1 500 руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков со ссылкой на обстоятельства вынужденного отъезда в связи с проведением ремонтных работы, отсутствие возможности проживать в жилом доме, принадлежащем ответчикам на праве собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.