Апелляционное постановление № 10-20/2026 от 11 марта 2026 г.

Материал № 10-20/26

судья Шакуров С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 12 марта 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 19.01.2026, которым

ФИО1, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> 13.08.2024 в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, заменена лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представления, защитника и осужденного, не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> 13.08.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Начальник ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, поскольку в ходе судебного заседания 19.01.2026 по вопросу замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы установлено, что о дате, времени и месте судебного заседания осужденный ФИО1 извещен лишь 15.01.2026, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, тем самым нарушено его права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклонившийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Указанные требования закона учтены мировым судьей в должной мере.

Как усматривается из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 13.08.2024 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 29.08.2024.

16.10.2024 заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю начальнику ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю поручено вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ - ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю.

Сотрудниками ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю были осуществлены звонки осужденному по известному номеру телефона, осужденный на звонки не отвечал.

18.10.2024 был осуществлен выезд по месту проживания осужденного <...>, двери в квартиру никто не открыл, данный адрес указан самим осужденным как местом его проживания.

Осужденный ФИО1 в установленный срок не позднее 23.10.2024 за получением предписания не явился, его местонахождение установлено не было.

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.11.2024 ФИО1 объявлен розыск, и задержан 21.12.2025.

Постановлением <...> районного суда <...> от 23.12.2025 ФИО1 продлен срок содержания под стражей до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы на срок до 30 суток, то есть до 20.01.2026.

Будучи уведомленным о порядке следования к месту отбывания исполнения наказания в виде принудительных работ, необходимости получения предписания в органе ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в назначенное время ФИО1 туда не явился без уважительных причин, уклонившись от получения предписания. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обоснованно признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Уважительных причин неявки для получения предписания осужденным суду первой и апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, является правильным.

Правила подсудности при рассмотрении представления судом первой инстанции соблюдены (ч. 2 ст. 396 УПК РФ).

Доводы апелляционного представления о незаконности постановления мирового судьи в связи с нарушением права осужденного ФИО1 на защиту при рассмотрении вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов возникающих при исполнении приговора, стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 14 суток до его начала. Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

В судебном заседании 19.01.2026 осужденный ФИО1 указал, что имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию, и еще 21.12.2025 был уведомлен о рассмотрении вопроса о замене ему неотбытого срока наказания более строгим его видом. Таким образом, требования ч. 2 ст. 399 УПК в части извещения осужденного, мировым судьей соблюдены.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности ФИО1 и причины, по которым он уклонился от отбывания назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 19.01.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Анфалов