Приговор № 1-96/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 г. а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И.,

С участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Шматова С.В.

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Карасовой Ф.К., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от домовладения <адрес>, в нарушении требований ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действии, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, а именно бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», либо его аналогом, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, находящийся в стеклянной банке, общей массой 22,44 грамма, пригодный для использования по своему целевому назначению - снаряжению патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Далее продолжая свои преступные действия и осознавая их общественную опасность, ФИО2, незаконно приобретенный бездымный порох марки «Сокол», перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в нарушение требований ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил на стеллаже, расположенном в хозяйственной постройке на территории домовладения до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222.1 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шматов С.В., адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии <данные изъяты> с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

<данные изъяты>.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а он совершил умышленное преступление, связанное с нарушением Федерального Закона РФ «Об оружии», что повышает его общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Порох марки «Сокол» массой 22,40 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.