Постановление № 1-262/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 25 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.А.М.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 28.07.2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно без цели хищения, воспользовавшись отсутствием дома М.А.С., взяла с тумбочки ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.М. Затем, ФИО1 вышла с ключами из квартиры и подошла к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному около <адрес>. Далее, ФИО1, отключив сигнализацию, открыла дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.М. и села в салон автомобиля на сиденье водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ш.А.М., вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель автомобиля, включила переднюю передачу и привела его в движение, после чего стала передвигаться на вышеуказанном автомобиле на территории автостоянки у <адрес>. Передвигаясь по стоянке, ФИО1 не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ш.А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный своими действиями вред, возместив ей материальный ущерб и моральный вред. Претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Халатян Н.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснила, что раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном и загладила причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Судья М.В. Эйсмонт