Постановление № 5-324/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-324/2018

№ 5-324/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Бедерсон О.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего, проживающего по адресу: <Адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2018 года около 16-30 часов ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: <...>,(около администрации Губернатора Пермского края) принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнил законные требования врио начальника по охран общественного порядка ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми подполковника полиции О. о прекращении проведения публичного мероприятия, вышел вместе с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть улицы Ленина г. Перми, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов чем нарушил пп. 1, 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал. Показал, что о митинге узнал из объявления на столбе возле Центрального рынка, не знал о том, что он несанкционированный, плакат нашел в подъезде, который во время проведения митинга у него отобрали сразу. Не слышал говорили ли сотрудники полиции о том, что митинг незаконный. На дорогу специально не выходил, лишь хотел предотвратить нарушение иными лицами правил дорожного движения.

Защитник Бедерсон О.С. в судебное заседании пояснила, что ее подзащитный не имел намерения принимать участие в несанкционированном митинге, был не осведомлен о его незаконности. Также, пояснила, что не установлен факт создания именно ФИО1 помех движению транспортных средств, кроме того, для квалификации действий ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ необходимо наступление последствий от создания этих помех. Обращает внимание на тот факт, что рапорты сотрудников полиции представлены в копиях, которые не читаемы. Ставит под сомнение законность задержания ФИО1, поскольку протокол административного задержания ФИО1 не содержит его подписи и подписи понятых.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОИАЗ ОП № 6 Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 7 от 10 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортом полицейского роты полка ППС УМВД России по <Адрес>, рапортом старшего инспектора ОРЛС полиции ППСП Управления МВД России по г. Перми, рапортом командира 2 роты полка ППС Управления МВД России по г. Перми, рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом командира 2 отделения взвода № 7 полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом заместителя командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода роты полка УМВД России по г. Перми, рапортом полицейского мобильного взвода 8 роты полка УМВД России по г. Перми, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, рапортом врио заместителя начальника ОП №: УМВД России по г. Перми, рапортом инспектора ООП УМВД России по г. Перми, старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми, рапортом инспектора ООП УМВД России по г. Перми, старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Перми, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Перми, рапортом эксперта отделения № 7 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Перми о выявлении факта проведения несанкционированного митинга с созданием помех движению транспортных средств и перемещению пешеходов; письмом начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми К. от 27 августа 2018 года; письмом за подписью А., В., Ш.; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; объяснениями ФИО1; копией протокола административного задержания; объяснениями Х., объяснениями М.., объяснениями Б., объяснениями Г.; видеозаписью с диска.

Из анализа рапортов сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, - следует, что в вышеуказанные время и месте ФИО1 в составе группы граждан принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи движению транспорта и пешеходов, на неоднократные предупреждения о несогласованности публичного мероприятия и требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал. Проведение митинга, в котором принимал участие ФИО1 в указанном месте и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был осведомлен о незаконности митинга, опровергаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции, из которых следует, что все участники несанкционированного митинга предупреждены о его незаконности и ответственности за участие в несанкционированном митинге.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 принимал активное участие в создании помех для транспорта, путем выхода на проезжую часть совместно с иными участниками митинга.

Согласно объяснений Х., М., Б., Г., перекрытие ул. Ленина повлекло нарушение в графике работы пассажирских транспортных средств, а также изменение их маршрута.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, как участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном задержании, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что допущено грубое нарушение, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений, то есть цели наказания не будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, исчисляя наказание с 21 часа 20 минут 9 сентября 2018 года.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья М.Х. Насибуллина