Решение № 2-1931/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-1931/2025;)~М-1229/2025 М-1229/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1931/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002652-71 Дело № 2-284/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы В.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к В.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с В.Ю.С. задолженности по кредитному договору № ****** от 31.08.2012, заключённому между ответчицей и АО «Тинькофф Банк», за период с 10.01.2016 по 23.09.2022 включительно в размере 94 110 руб. 04 коп., из которых 53 605 руб. 99 коп. – основной долг, 26 279 руб. 57 коп. – проценты, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 14 224 руб. 48 коп. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. 26.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № ******, по которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, а ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность ответчицы по договору уступки прав требования № ****** истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчица В.Ю.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила документы, подтверждающие полное погашение задолженности.

Заслушав ответчицу, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления 31.08.2012 между ответчицей и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № ****** и выдана кредитная карта с тарифным планом № ****** (л.д.16-17,20,21-29).

Из расчёта сумм задолженности, представленных истцом, следует, что за период с 10.01.2016 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере включительно в размере 94 110 руб. 04 коп., из которых 53 605 руб. 99 коп. – основной долг, 26 279 руб. 57 коп. – проценты, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 14 224 руб. 48 коп. – штрафы (л.д.9-15,35-39,59-60).

26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, по условиям которого Банк передал права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № ******, в котором указан кредитный договор, заключённый с ответчицей (л.д.45-49,50-52).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) № ******, по условиям которого ООО «ЭОС» передал права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № ******, в котором указан кредитный договор, заключённый с ответчицей (л.д.40-44,53-55).

ООО «Феникс» переименован в ООО «ПКО «Феникс».

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Ю.С. задолженности по кредитному договору № ****** от 31.08.2012 в размере 94 110 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине в размере 1 511 руб. 65 коп., всего в сумме 95 621 руб. 69 коп., судебный приказ о взыскании был вынесен мировым судьёй судебного участка № 9 Волховского муниципального района Ленинградской области 21.03.2024 по делу № ****** и на основании возражений ответчицы определением мирового судьи от 09.04.2025 был отменён (л.д.31-32).

До отмены судебный приказ был предъявлен взыскателем в Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство № ****** от 01.04.2025, в рамках которого произведено исполнение, задолженность в сумме 95 621 руб. 69 коп. взыскана в полном объёме, перечисление денежных средств подтверждается также выписками по счёту Сбербанка.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на то, что кредитная задолженность ответчицей в пользу истца погашена в полном объёме 02.06.2024, истец, действуя недобросовестно, 10.10.2025 вновь направляет эти же исковые требования о взыскании с ответчицы всё той же кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к В.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.02.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.