Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело № 2-1374/2019

21RS0025-01-2019-000521-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Кирилловой О.Н., с участием прокурора Хошобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указным выше иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по крайней левой полосе в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу двум пешеходам, начавшим переход нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда на пешеходов нанес им телесные повреждения.

Истице были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как причинившие средней тяжести вреда здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении меня ФИО1 получены повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Моргаушским районным судом Чувашской Республики ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Из-за причиненной травмы истица была вынуждена лечиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Понесла затраты на такси, т.к. не могла самостоятельно передвигаться в больницу <данные изъяты> к врачу. Каждая поездка обошлась в <данные изъяты>. туда и обратно.

ФИО1 работала <данные изъяты> и имела средний заработок в <данные изъяты>. За больничный лист фонд социального страхования выплатил за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, в результате ДТП утратила доход в размере <данные изъяты>.

Причиненный мне моральный вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был выражен в перенесенных физических и нравственных страданиях продолжительное время и испытания психологического дискомфорта. До сих пор испытывает страх перед проезжей частью и автомобилями. Периодически возникают боли в правой ноге, колени и пояснице.

Нанесенный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. также просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. – расходы, связанные с лечением, и <данные изъяты>. – утраченный заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала только в части компенсации морального вреда. В остальной части иск не поддержала.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда и просил их удовлетворить в полном объеме. В остальной части иск не поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал. что на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, он несет расходы по оплате кредита и его материальное положение не позволяет ему выплатить сумму компенсации морального вреда, запрашиваемую истицей. Не оспаривая обстоятельств ДТП, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Прокурор Хошобина Е.В. в своем заключении просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по крайней левой полосе в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу двум пешеходам, начавшим переход нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, разменивающиеся как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, потерпевшая получила повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничении свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, вину ФИО2 в произошедшем ДТП и как следствие причинении среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1 суд находит доказанной.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу изложенного, суд полагает, что возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ФИО5 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, необходимо возложить на ответчика.

С учетом характера причиненного вреда (средний вред здоровью), размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. по мнению суда наиболее соответствует причиненному вреду и соразмерным его последствиям.

Суд в действиях истца не усматривает грубой неосторожности, которая могла бы ещё более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам ответчика, не находит.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, в судебном заседании истец поддержал только требования о компенсации морального вреда, то остальные требования заявленные истцом в первоначальном иске, суд оставляет без рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ