Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3333/2019 М-3333/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3733/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и убытков. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Желдорипотека»был заключен договор №-П/Че-24/2018/28 участия в долевом в строительстве. Предметом договора являлась <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 35,5 кв.м., площадь лоджии 2,7 кв.м. на 6 этаже жилом доме по <адрес> г. Ростове-на-Дону, стоимостью 2964 060 руб.

В соответствии с п.4.1.2. Договора Застройщик при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей по оплате обязуется подготовить объект недвижимости, завершённый строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем «30» июня 2019 года.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства не выполнил, квартиру истцу не передал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с Досудебной претензией, в которой предложил ответчику добровольно выплатить неустойку. До настоящего времени ответчик не направил ответ на Досудебную претензию.

На основании изложенного просила суд взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку в размере 204520,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку в размере 241570,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб., а также убытки, понесенные в результате найма жилого помещения в размере 180000 руб.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что истец была вынуждена арендовать квартиру с 01.07.2019г., поскольку ответчик не выполнил своих обязательств до 30.06.201г., квартиру не передал

Представитель АО «Желдорипотека» в лице своего представителя ФИО4 действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, а именно о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, и снижении компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Желдорипотека» заключен договор №-П/Че-24/2018/28 участия в долевом в строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора и приложения № предметом договора являлась <адрес>, состоящая из 1 комнаты общей (проектной) площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 35,5 кв.м., площадь лоджии 2,7 кв.м. на 6 этаже жилом доме по <адрес> г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая сумма денежных средств подлежащих уплате участником Застройщику для строительства объекта составляет 2964 060 руб.

В соответствии с п.4.1.2. Договора Застройщик при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей по оплате обязуется подготовить объект недвижимости, завершённый строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем «30» июня 2019 года.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, между тем ответчик в установленный договором срок обязательства не выполнил, квартиру истцу не передал.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уведомлений о готовности объекта к передаче в установленный договором срок не получал.

Соответствующих допустимых доказательств направления ответчиком уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В срок, указанный в договоре, квартира не была передана истцу. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, АО «Желдорипотека» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При этом, доказательств наличия какого-либо злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве " одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве "предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

АО «Желдорипотека» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве.

Квартира не передана истцу по акту приема-передачи и до настоящего времени.

Согласно дефектной ведомости от 10.12.2019г.,18.12.2019г., составленной с участием представителя застройщика, следует, что в квартире отсутствует, в том числе, холодное и горячее водоснабжение, в доме не работают лифты.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки..

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 241570,89, при определении размера которой суд исходит из следующего: 2964060 руб. – цена по договору, период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ., учитывая заявленный истцом период, составляет 172 дней, ставка 7,5 %, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 241570,89 рублей исходя из следующего расчета: 2964060х7,5%/150х172

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом до суммы в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 3000 рублей, полагает заявленную сумму 30 000 рублей завышенной.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременным исполнением условий договора ответчиком, истец понес расходы связанные с назёмом квартиры по адресу : <...><адрес>, площадью 37 кв.м., что подтверждается договором аренды квартиры от 01.07.2019г. со сроком до 01.01.2020г., оплата в месяц 30000 рублей, где истец проживает со своим несовершеннолетним сыном.

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка о передаче денежных средств наймодателю ежемесячно по 30000 рублей за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно на общую сумму 180000 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2019г., однако фактически участнику долевого строительства объект не передан вплоть до настоящего времени, разрешение на вводу в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи не подписан, при этом сведений о том, что такой акт не подписан по вине участника долевого строительства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Заключая договор участия долевого строительства, ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсации понесенных расходов. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-239.

Определяя сумму убытков, учитывая представленные доказательства (договоры найма, расписки об оплате), суд приходит к следующим выводам.

Так, поскольку срок исполнения обязательства по договору долевого участия с учетом дополнительного соглашения – не позднее 30.06.2019г., следовательно, право на возмещение расходов у истца возникает с 01.07.2019г.

Расписки, подтверждающие такие расходов – представлены вплоть до декабря 2019 года включительно, следовательно, возмещению подлежат расходы за период с июля по декабрь 2019г. включительно в сумме 180 000 рублей.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании убытков связанные с арендой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ - с даты исполнения обязательств по передачи квартиры истцу подлежат удовлетворению в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт получения претензии подтверждается росписью о получении сотрудником Общества, что не оспаривалось в судебном заседании), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета - (150000 +3000+ 180 000 рублей) – 50%), что составляет 166500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания расходов на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку оформление доверенности не может быть отнесено к издержкам по конкретному делу, полномочия, указанные в доверенности, носят общий характер, доверенность в оригинале к материалам дела не приобщена.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве 150000 рублей, убытки в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 166500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий