Решение № 2А-646/2021 2А-646/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-646/2021

14RS0014-01-2021-000670-84 ко .

Дело № 2а-646/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 15 июня 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 11 мая 2018 года судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с К. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 242173 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 87 коп. 26 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 16186/18/14014-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, выраженное в том, что, денежные средства с дохода должника не удерживаются, взыскателю не поступают. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части неприменения мер принудительного характера в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника.

На судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 мая 2018 года судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с К. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 242173 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 87 коп.

26 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 16186/18/14014-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1

В настоящее время исполнительное производство ведется ею.

01 октября 2018 года указанное исполнительное производство объединено в сводное № 16186/18/14014-СД в отношении К.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % в ГУ Управление Пенсионного фонда России в Ленском улусе (районе), а также об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

До марта 2020 года удержанные пенсионным органом денежные средства распределялись между взыскателями пропорционально причитающейся каждому сумме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены судебные запросы в регистрационные органы для выявления у должника К. какого-либо имущества.

Согласно сведениям Управления Росреестра от 14 февраля 2021 года, недвижимого имущества у должника К. не имеется.

Согласно сведения ГИБДД 25 октября 2018 года, у должника К. транспортных средств не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 февраля 2020 года, 29 апреля 2020 года, должник К. в г. Ленске не проживает.

Согласно сведениям ЗАГС от 16 мая 2020 года, в отношении должника К. записей не установлено по заключению и расторжению брака, перемене имени или смерти.

29 июня 2020 года Ленским РОСП направлено поручение в Прибрежное ОСП г. Иркутска о проверке места нахождения должника К., на которое 17 августа 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что он в г. Иркутске не проживает.

29 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Отделении Пенсионного фонда России в Иркутской области.

В материалы дела ответчиками представлены платежные поручения, подтверждающие, что денежные средства, удержанные с должника К. направляются истцу.

Остаток задолженности должника К. перед истцом составляет 213102 руб. 81 коп., при этом его задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 1997804 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возбуждения испольного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно произведены запросы в кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела с достаточной полнотой подтверждается, что до подачи рассматриваемого административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО1 были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом недостижение желаемого взыскателем результата в ходе исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов, неисполнение решение суда не связано с действием или бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья п/п Петухова О.Е.