Решение № 2-571/2021 2-571/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-571/2021Североморский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-571/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Курчак А.Н. при секретаре Селигеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 443 400 рублей на срок 38 месяцев по ставке 15,9% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 05 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 417 121 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 367 832 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 41 041 рубль 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 868 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 379 рублей 42 копейки. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако оно до настоящего момента не выполнено. На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 04 июня 2018 года в размере 417 121 рубль 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 371 рубль 22 копейки. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, 04 июня 2018 года между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере 443 400 рублей под 15,9% годовых на срок 38 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 926 рублей 95 копеек с платежной датой – день фактического предоставления кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно расчету истца, по состоянию на 05 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 417 121 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 367 832 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 41 041 рубль 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 868 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 379 рублей 42 копейки. Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В адрес ответчика направлялось письмо от 02 октября 2019 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 04 июня 2018 года в размере 417 121 рубль 55 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 371 рубль 22 копейки. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04 июня 2018 года в размере 417 121 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль 22 копейки, а всего: 424 492 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 77 копеек. Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Н. Курчак Суд:Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Курчак А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|