Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1666/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2017

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2014 с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 589 875 рублей сроком по 18.02.2021 года под 21,95 % годовых. Сумма кредита зачислена на вклад заемщика. 25.11.2015 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Заемщик не исполняет обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на 27.06.2017 года задолженность составила сумму 612 487,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 447 065,11 руб., просроченные проценты – 95 316,61 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 338,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 315,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 36 451,33 руб. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2014, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014 года в размере 612 487,37 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 15 324,87 рублей.

Определением суда от 30.08.2017 изменено наименование ответчика с ФИО2 на ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из Устава ПАО Сбербанк (редакция 2015г.) наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.02.2014 ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 589 875 рублей под 21,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения (пункт 3.1. статьи 3 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. статьи 3 кредитного договора). Согласно пункту 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 589 875 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно представленному суду расчету ответчик вносил платежи не своевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 27.06.2017 составляла 612 487,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 447 065,11 руб., просроченные проценты – 95 316,61 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 338,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 315,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 36 451,33 руб. Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. В соответствии с подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не было выполнено. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 18.02.2014, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 783621 от 11.07.2017 года истец уплатил государственную пошлину в размере 15 324,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014 по состоянию на 27.06.2017 года в размере 612 487 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля 87 копеек, а всего 627 812 рублей 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко