Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

КОПИЯ

Дело № 2-539/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000511-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), Управление). Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом не включены в страховой стаж: период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в период отбывания наказания в УГ-42/5 в 2003-2004 г.г. (1 год 6 месяцев). Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 4,687, страховой стаж составил 5 лет 09 месяцев 13 дней. Позднее получил решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также отказано в назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж не включен период военной службы по призыву, а также период работы в местах лишения свободы в 1984-1986 г.г. по справке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 4,687, страховой стаж 7 лет 03 месяца 14 дней. Полагает отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, указывает, что в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управление обязано было проверить информацию о стаже работы надлежащим образом. В нарушение требований Правил обращения за стразовой пенсией утвержденных приказом Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление не дало соответствующую оценку документам о периоде военной службы по призыву и периодов работы. Просил признать незаконными решения Управления об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии: период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в 2003-2004 г.г. (1 год 6 месяцев) в период отбывания наказания в УГ-42/5; период работы в местах лишения свободы в 1984-1986 г.г.; периоды работы в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период получения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать ответчика назначить ему, то есть ФИО2, страховую пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит включить в страховой стаж: период работы в ООО «Бинар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в качестве грузчика; период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (далее – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддерживает в полном объеме, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО6, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что период военной службы истца по призыву подтвержден Военным комиссариатом <адрес>. Периоды работы в местах лишения свободы в 2003-2004 г.г. включены в страховой стаж решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы в местах лишения свободы 1984-1986 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж в силу ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР до внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж. Период получения трудовой пенсии по инвалидности 2005-2008 г.г. не подлежит включению в страховой стаж, как не предусмотренный законом. Заявленные истцом периоды работы в ООО «Бинар» и у ИП ФИО3 не подтверждаются материалами наблюдательных дел. Документы, подтверждающие период работы у ИП ФИО3, истцом не представлялись, трудовые договоры на ФИО2 в наблюдательное дело не представлены. Период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением не оспаривается, вместе с тем, при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии данный период не рассматривался, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета поступают по окончании календарного года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 работал у него как индивидуального предпринимателя на хлебопекарне, точный период работы пояснить не может. Вопросами оформления трудовых договоров, выплаты заработной платы занимался бухгалтер. После перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В ранее представленном письменном отзыве ВрИО военного комиссара <адрес> капитан 2 ранга ФИО7 указывал, что факт прохождения ФИО2 военной службы по призыву в спорный период подтверждается учетными данными Военного комиссариата по Няндомскому и <адрес>м. Принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и третьего лица ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях», Закон № 400-ФЗ) (положения указанного Федерального закона приводятся в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 8 Закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30 (ч. 3).

В соответствии со ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет. Величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 13,8.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из решения, на дату обращения ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии, страховой стаж составил 5 лет 9 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 4,687.

В страховой стаж истца не включены периоды военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно ответу Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ФИО2, по учетным данным не значится.

В страховой стаж истца не включен период работы в 2003-2004 гг. (1 год 6 месяцев) в период отбывания наказания в УГ-42/5 по справке УФСИН России по <адрес>, так как выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о количестве дней, отработанных за период.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2, в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно решению №, страховой стаж ФИО2 составил 7 лет 03 месяца 14 дней, величина ИПК – 5,366 (в решении ошибочно указано 4,687).

В страховой стаж в числе прочих периодов, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включен в страховой стаж период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Военным комиссариатом <адрес> представлены уточняющие сведения, о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана при личном обращении на основании военного билета. Поскольку военным билет не был представлен, период военной службы не может считаться документально подтвержденным.

В страховой стаж не включен период работы в 1984-1986 г.г. в период нахождения в местах лишения свободы по справке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, поскольку время привлечения к труду осужденных к лишению свободы засчитывается в стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы (подп. 1 п. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения были предусмотрены ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из архивной справки Архивного отдела администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Совхозе Ошевенский» рабочим, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Согласно справке Военного комиссариата Няндомского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес>.

С учетом данной справки, Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 действительно проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» подтверждает достоверность сведений о периоде военной службы ФИО2 по призыву, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причиной отказа во включении периода военной службы по призыву в страховой стаж послужили сведения, указанные в справке Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где период военной службы указан с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сведениям о периоде работы в «Совхозе Ошевенский».

ФИО2 просит включить в страховой стаж период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям, подтвержденным ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», и не противоречит архивным сведениям о работе в «Совхозе Ошевенский».

С учетом изложенного, требование истца о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО2 заявлены требования о включения в страховой стаж периодов работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях: 2003-2004 (1 год 6 месяцев), 1984-1986 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) были внесены изменения, в соответствии с которыми время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

До внесения указанных изменений, ИТК РСФСР (действовавший в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в части 6 статьи 38 и части 3 статьи 66 предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывавшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывавшим наказание в местах лишения свободы трудовой стаж засчитывался по решению суда, о чем делалась запись в справке об освобождении в соответствии с Приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете трудового стажа по решению суда в колонии-поселении и ЛТП», основанного на Постановлении государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Доказательств наличия такого судебного постановления, которым периоды работы ФИО2 во время отбывания наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в трудовой стаж, истцом не представлено, на наличие такого судебного постановления ФИО2 не ссылается.

С учетом изложенного спорные периоды работы 1984-1986 г.г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж.

Вместе с тем, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся ко времени отбывания наказания в виде лишения свободы, включены в страховой стаж решением Управления.

В архивных справках ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № указаны периоды работы ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды приходятся на период до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (указание Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года. В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду.

В архивных справках ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» УФСИН России по <адрес> сведений о фактически проработанном ФИО2 времени не содержится, поэтому ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) фактически проработанное истцом время подсчитано самостоятельно исходя из количества рабочих дней, указанных в справке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 100 дней (25+27+23+25), что составляет 3 месяца 11 дней

С учетом изложенного, в страховой стаж истца включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом Управлением произведен расчет и включен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день = 8 месяцев 11 дней).

С учетом изложенного оснований для включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не поддерживает, вместе с тем, заявление об отказе от иска в указанной части не представил.

Доказательств, подтверждающих работу истца в указанный период, материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж истца решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оснований для включения указанного периода в страховой стаж в судебном порядке также не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности, указанный период истец просит включить в страховой стаж.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.

Период получения истцом пенсии по инвалидности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, положениями ст.ст. 11, 12 Закона о страховых пенсиях не предусмотрено включение периода получения трудовой пенсии, в том числе по инвалидности, в страховой стаж.

Положениями ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не предусматривалось включение в трудовой стаж периода получения трудовой пенсии по инвалидности.

С учетом изложенного, период получения ФИО2 трудовой пенсии по инвалидности в 2005-2008 г.г. не подлежит включению в страховой стаж, как не предусмотренный законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнительно заявлены требования о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «Бинар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, трудовая книжка ФИО2 в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не представлялась, иные доказательства, подтверждающие факт работы в спорные периоды в ОАО (ООО) «Бинар» и у ИП ФИО3 истцом в Управление также не представлялись, указанные периоды при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии Управлением не оценивались.

ФИО2 представлена фотокопия ответа прокуратуры ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-06, согласно которому, в 90-х годах заявитель работал в ОАО «Бинар», в период работы трудовая книжка ФИО1 была утеряна, директору ОАО «Бинар» ФИО8 было внесено представление об устранении нарушений закона.

ФИО2 разъяснено, что для установления трудового стажа необходимо обратиться в Пенсионный фонд РФ либо устанавливать в судебном порядке.

Как следует из ответа прокуратуры ЗАТО <адрес> на запрос суда, надзорное производство 2006 года по заявлению ФИО2 было уничтожено по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 38 Правил №, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Кроме того, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно п. 40 Правил №, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

На основании заявления гражданина период его работы на основании свидетельских показаний может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на страховую пенсию.

Сведений об обращении ФИО2 в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) по вопросу включения периода работы в ОАО «Бинар» в страховой стаж на основании свидетельских показаний в порядке, установленном Правилами № материалы дела не содержат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала в ОАО «Бинар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, ФИО2 в этот период работал грузчиком, подсобным рабочим, исполнял обязанности кладовщика на складе в <адрес>. Период работы в ОАО «Бинар» указан в трудовой книжке ФИО9, которую она представила в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 дал показания о том, что работал у ИП ФИО3 с 1998 года по январь 2000 года. ФИО2 с 1999 года работал грузчиком на пекарне ИП ФИО3, точный период работы истца у ИП ФИО3 свидетель пояснить не смог за давностью периода. Пояснил, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами под роспись.

Трудовая книжка свидетелем ФИО10 в судебном заседании не представлена.

Из материалов наблюдательного дела ОАО «Бинар», имеющегося в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), следует, что начисление заработной платы и уплата страховых взносов организацией осуществлялась в период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинар» приостановило свою деятельность в связи с отсутствием средств, в третьем 3 квартале 1996 года, 1, 2 кварталах 1997 года организация не вела деятельность, заработная плата не начислялась. В 3, 4 кварталах 1997 года заработная плата на предприятии не начислялась. В материалах наблюдательного дела имеется акт, составленный должностным лицом Пенсионного фонда РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бинар» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, расчетные ведомости не представляет.

При этом сведений о работе ФИО2 в материалах наблюдательного дела ОАО (ООО) «Бинар» не имеется.

Согласно ответу администрации <адрес>, документы ОАО «Бинар» в архив не передавались.

Документы, подтверждающие спорный период работы у ИП ФИО3, истцом в Управление также не предоставлялись, при рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии, период работы у ИП ФИО3 не оценивался.

Из материалов имеющего в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) наблюдательного дела ИП ФИО3 следует, что он был зарегистрирован в Управлении в качестве предпринимателя, использующего труд наемных работников ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетными ведомостями по страховым взносам в ПФР, начисление заработной платы осуществлялось за период с января по декабрь 2000 года, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ перечислены за период с января по сентябрь 2000 года.

При этом сведений о работе ФИО2 в материалах наблюдательного дела ИП ФИО3, также не имеется.

ФИО3 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 работал у него, как у индивидуального предпринимателя, на хлебопекарне.

Вместе с тем, ФИО3 не смог указать точный период работы ФИО2, пояснив давностью рассматриваемого периода. Подтвердить факт работы истца по трудовому договору ФИО3 также не смог, пояснив, что вопросами оформления трудовых договоров, выплаты заработной платы занимался бухгалтер.

С учетом изложенного, оснований для включения в страховой стаж периодов работы в ОАО (ООО) «Бинар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Порядок подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями истцом не был соблюден, вместе с тем, ФИО2 не лишен возможности обратиться в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) для подтверждения указанных периодов свидетельскими показаниями в порядке, установленном Правилами №, в связи с отсутствием трудовой книжки по причине её утраты, и отсутствием иных документов, подтверждающих спорные периоды работы.

Период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не оспаривается.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии данный период Управлением не рассматривался, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета поступают по окончании календарного года.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в 2018 году включен в страховой стаж, спор в отношении данного периода отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что из числа спорных периодов заявленных истцом, в его страховой стаж подлежит включению период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остальных заявленных истцом периодов, оснований для включения в страховой стаж не имеется.

Как следует из справки ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), с учетом включения в страховой стаж периода военной службы по призыву, страховой стаж истца составит 10 лет 4 месяца 25 дней, при этом величина ИПК составит 7,1.

Поскольку в 2018 году назначение страховой пенсии по старости возможно при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 9 лет и величины ИПК не менее 13,8, право на назначение страховой пенсии у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не наступило.

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) при рассмотрении заявления ФИО2 о назначении страховой пенсии были учтены все имеющиеся в распоряжении Управления документы, оснований для признания решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж: периодов работы в периоды отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях: 2003-2004 (1 год 6 месяцев), 1984-1986 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периода работы в ООО «Бинар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периода работы у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периода получения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.