Апелляционное постановление № 22-363/2019 22-9209/2018 22-9209/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-363/2019

Судья Казарова Т.В. Дело № 22-9209/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» марта 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Снегирёв Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

обвиняемого К.

адвоката Корябина А.Н.

при секретаре Котюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К. и адвоката Корябина А.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>

возвращено Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого К. оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления обвиняемого и адвоката, полагавших постановление суда отменить по доводам апелляционных жалоб, и прокурора, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В ходе судебного слушания по ходатайству государственного обвинителя судья возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. находит постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что удовлетворяя устное ходатайство государственного обвинителя суд сослался на незаконное постановление и.о. руководителя СО по г. Сергиеву Посаду ГСУ СК России по Московской области от 10.10.2018 года, отменившим постановление от 31.10.2016 года о прекращении уголовного дела в отношении автора апелляционной жалобы по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду <данные изъяты>

Постановление ФИО1 от 10.10.2018 года вынесено с превышением полномочий руководителя следственного органа, так как оно фактически отменило постановление руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО2 от 31.10.2016 года и за пределами срока предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, продолжительностью 23 месяца.

Обжалуемое постановление игнорировало судебные решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.06.2017 года и Московского областного суда от 09.11.2017 года, которыми уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обжалуемое постановление нарушает ст. 10 Конституции Российской Федерации и покрывает незаконные действия заместителя Сергиево-Посадской городской прокуратуры, допущенные им при вынесении обвинения против ФИО3 Просит отменить постановление суда, а уголовное дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах К., адвокат Корябин А.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения.

Судом не принято во внимание, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что аналогичное решение принималось судьей Сергиево-Посадского городского суда 12.04.2017 года, которое 06.06.2017 года было отменено Московским областным судом.

Возвращая уголовное дело прокурору суд не учел требования ст.ст. 220 и 252 УПК РФ. Предъявленное К. обвинение не содержало обвинения по <данные изъяты> УК РФ, а само обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.07.2018 года, вступившим в законную силу, постановление заместителя руководителя СО по г. Сергиев-Посад ГСУ СК России по Московской области от 31.10.2016 года, которым уголовное преследование в отношении К. по <данные изъяты> УК РФ по факту злоупотребления полномочиями конкурсным управляющим в ходе <данные изъяты> было прекращено, по жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> признано необоснованным.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, по ходатайству прокурора принял решение о возвращении уголовного дела Сергиево-Посадскому городскому прокурору и правильно указал, что отсутствие процессуального решения по эпизоду с <данные изъяты> нарушает право потерпевшего <данные изъяты> на доступ к правосудию и препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данных вопросов, является законным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года о возвращении Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы К. и адвоката Корябина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья