Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-384/2018




Дело №2-384/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что дата произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки 00.00 г/н №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 00.00 г/н № была застрахована в ЗАО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 00.00, б/н, принадлежащему ФИО 2, страховой полис отсутствует.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ЗАО «МАКС», выплатило потерпевшему 00.00 руб. платежным поручением № от дата и 00.00 руб. платежным поручением № от дата В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере 00.00 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 00.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, дата в 00.00 минут, на Адрес а, Адрес КЧР, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, участниками которого были ФИО3, управлявший ТС марки 00.00 00.00, без г/н, и гражданин ФИО1,, управлявший автомобилем марки 00.00 №№. Так, в результате нарушения п.9.10, 10.1. 11.2 Правил дорожного движения, согласно материалам административного дела, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки 00.00 №№, принадлежащим на праве собственности ФИО 5

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, однако в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе обращаться за возмещением вреда в страховую компанию виновника ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 00.00 г/н № № была застрахована ЗАО «МАКС», полис 00.00, виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

Административный материал сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 00.00, без номера.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в ЗАО «МАКС» - страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ЗАО «МАКС», выплатило потерпевшему 00.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата .

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства транспортное средство марки 00.00, принадлежало на праве собственности ФИО 2 на момент ДТП.

Согласно представленных суду документов, касающихся ремонта принадлежащего ФИО 2 транспортного средства марки 00.00 б/н и вышеуказанных платежных поручений ЗАО «МАКС» оплатило ремонт транспортного средства ФИО 2 в размере 00.00 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признав случай страховым, страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере 00.00 рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 00.00 рублей.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение №811 от 02.02.2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 00.00 руб., которая была рассчитана от цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Закрытого акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 00.00 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 00.00

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2018 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева



Суд:

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Болатчиева Мадина Хасанбиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ