Решение № 2-3169/2025 2-3169/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3169/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Алёны ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на комнату, исправлении технической ошибки, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании к ответчикам о прекращении права собственности на комнату, исправлении технической ошибки, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната 3 по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном состоянии, за истцом признано право собственности на указанную комнату. Данная комната расположена в 4-х комнатной квартире. Указанная квартира была поставлена на кадастровый учет, как единый объект, под единым кадастровым номером, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на комнату за истцом невозможно. Документами подтверждается, что 20/100 долей квартиры находились в муниципальной собственности, 80/200 находились в собственности ФИО1 и 80/200 в собственности ФИО2 Впоследствии, 80/100 долей переданы в собственность ФИО12 После чего, собственниками указанной доли стали ФИО1 – 60/100 долей и ФИО2 – 20/100 долей. При этом, доля ФИО2 в ЕГРН ошибочно внесена вместо 20/100 как 80/200. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. После смерти ФИО1 собственниками ее доли стали: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО6 Соответственно, доля в праве собственности истца составляет 20/100. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности на комнату, исправить техническую ошибку, признать за ней право собственности на долю в праве на жилое помещение в размере 20/100 доли, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату № в квартире.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, ее представитель ФИО13 требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном представитель Администрации м.о. Истра не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО4 не явились, их представитель ФИО14 в судебном заседании требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования признала, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО7 требования признал, не возражалпротив их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО17 (Хатинской по браку) А.Ю. признано право собственности на комнату № площадью 11,5 кв.м, расположенную в четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>, Микрорайон, <адрес>, находится в собственности: ФИО6 60/600 долей, ФИО6 60/600, ФИО3 в размере 60/600 долей, ФИО4 в размере 60/600 долей, ФИО4 в размере 60/600 долей, ФИО2 в размере 80/200 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 подарил ФИО1 и ФИО2 80/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес> (п. 1 договора). Пунктом 6.1 договора ФИО2 передается в дар 20/100 долей.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности за ФИО2 в Росреестре зарегистрировано на 80/200 долей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что это является технической ошибкой.

B соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что установленные законом основания для прекращения права собственности истца на спорное недвижимое имущество не возникли.

Также, принимает во внимание, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Хатинской (ФИО17 после заключения брака) А.Ю. признано право собственности на комнату № площадью 11,5 кв.м, расположенную в четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности на комнату, и исполнить решение суда, истец не имеет возможности, поскольку, как следует из представленных документов, на кадастровый учет постановлена квартира как целый объект недвижимости, в связи с чем, оформить правоа собственности на комнату, как отдельный объект недвижимости, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с п. 3. Ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

П. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о прекращении права собственности на комнату, и признании права собственности на 20/100 долей в праве на четырехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об определении порядка пользования квартирой, и выделении истцу комнаты № в четырехкомнатной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле в праве собственности.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, права сособственников жилого помещения нуждаются в равной защите с учетом сведений о размере их долей в праве собственности на спорную квартиру, сведений о семейном положении и реальной нуждаемости в жилом помещении.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира состоит из 4-х изолированных комнат, размером 15,1 кв.м, 15,1 кв.м, 11,5 кв.м, 15,0 кв.м.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При данных обстоятельствах, разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ, статей 30 ЖК РФ, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, сложившийся порядок пользования квартирой, а также, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истцу комнаты № площадью 11,5 кв.м. Комнаты №,2,4 оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО6 Места общего пользования оставить в общем пользовании всех собственников.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 Алёны ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО17 Алёны ФИО10 на жилое помещение – комнату №, площадью 11,5 кв.м, расположенную в четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

Исправить техническую ошибку в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения о размере доли ФИО2 – 20/100 доли в праве на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО17 Алёной ФИО10 право на 20/100 долей в праве на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставить в пользование ФИО17 Алёне ФИО10 изолированную жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор - оставить в общем пользовании собственников. Комнаты №№, 2, 4 оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.

Судья Н.В. Иванова