Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

УИД 19RS0005-01-2026-000021-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 12 марта 2026 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковского ФИО8 к ООО «Инертпром» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «ДСУ-7» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 542 600 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на составление искового заявления и досудебной претензии в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 852 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2025 года в 15 часов 10 минут на 107 км автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз», двигаясь на мотоцикле YAMAHA DRAG STAR 400 CLAS, государственный регистрационный знак №, он допустил наезд на препятствие (выбоина), в связи с чем не справился с управлением и совершил падение, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Ущерб мотоциклу причинен по вине организации, обслуживающей данный участок автодороги, поскольку дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП. Согласно заключению экспертизы № 1011/2025 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 542 600 рублей. 4 июля 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досудебном урегулировании, но данное требование осталось без удовлетворения. Расходы по проведению экспертизы составили 7000 рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость досудебной претензии составила 2000 рублей, а услуги по составлению искового заявления – 5000 рублей. Действия ответчика по уклонению удовлетворения его требований, а также в ненадлежащем содержании дорожного полотна повлекли за собой моральный и физический вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2026 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Инертпром».

Определением суда от 12 марта 2026 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ДСУ-7» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ООО «ДСУ-7» ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инертпром» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого полагала, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в определенные сроки.

В п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2025 года в 15 часов 10 минут на 107 км автодороги «Белый Яр – Бея – Аскиз» Республики Хакасия водитель ФИО1, управляя мотоциклом YAMAHA DRAGSTAR 400 CLAS, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла.

Собственником мотоцикла YAMAHA DRAGSTAR 400 CLAS, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бейскому району от 5 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).

В соответствии с экспертным заключением № 1011р/25 от 18 июня 2025 года, выполненным ООО «Абакан-Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства YAMAHA DRAGSTAR 400 CLAS составляет 542 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 186 000 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля-аналога составляет 379 800 рублей. Стоимость годных остатков, не пострадавших в рассматриваемом случае, составляет 31 100 рублей.

Согласно ответу ГКУ РХ «Хакасавтодор» на запрос суда, с 11 ноября 2024 года по настоящее время обслуживание автомобильной дороги межмуниципального значения «Белый Яр – Бея – Аскиз» км 107 на территории Бейского района Республики Хакасия осуществляется подрядной организацией ООО «ДСУ-7» (л.д. 37).

1 мая 2025 года между ООО «ДСУ-7» (Заказчик) и ООО «Инертпром» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы по ямочному ремонту на автодороге «Белый яр – Бея – Аскиз» км 0 – км 125+626, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения работ определен договором с 1 мая 2025 года по 31 августа 2025 года (л.д. 67-69).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № 1011р/25 от 18 июня 2025 года на оказание услуг по оценке транспортного средства, актом № 1011р/25 выполненных работ от 18 июня 2025 года, кассовым чеком от 20 июня 2025 года (л.д. 9, 10).

Также истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, о чем имеются чеки.

При подаче искового заявления, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15852 рубля, согласно платежному поручению № от 11 ноября 2025 года.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиков исковых требований в полном объеме, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левковского ФИО9 к ООО «Инертпром» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инертпром» (<данные изъяты>) в пользу Левковского ФИО10 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 542600 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 852 рубля.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.