Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019(2-8977/2018;)~М-7849/2018 2-8977/2018 М-7849/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд года Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Орматек», ООО «Орматек-Кама» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орматек» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным путем приобрела диван № стоимостью 59 830 руб. и Матрас № стоимостью 27 270 руб., на общую сумму 87100 руб. В тот же день товар доставлен по месту проживания на основании заказа №. После его сборки и установки выяснилось, что при раскладке дивана верхняя часть спинки соприкасается с полом, что в процессе эксплуатации будет способствовать быстрому загрязнению ткани дивана; место для сидения расположено высоко. Сиденье и спинка дивана оказались жесткими, неудобными для пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по телефону горячей линии № с заявлением о возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Орматек» с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 87100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ диван был возвращен продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Орматек» произвело возврат денежных средств.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с АО «Орматек» неустойку в размере 85358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 52 679 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Орматек-Кама».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Орматек» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орматек-Кама» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила суд, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №-196 Synergy Ergo Enigma 6 Мокка, ТС № RU Д-RU. АД02.В.00241 стоимостью 59830 руб., <данные изъяты> Матрас № стоимостью 27270 руб., на общую сумму 87 100 руб.

В тот же день товар доставлен истцу по месту проживания.

После его сборки и установки истцом выяснилось, что при раскладке дивана верхняя часть спинки соприкасается с полом, что в процессе эксплуатации будет способствовать быстрому загрязнению ткани дивана; место для сидения расположено высоко. Сиденье и спинка дивана оказались жесткими, неудобными для пользования.

Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Орматек», покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, в течение семи дней, если сохранены товарный вид й потребительские свойства, сохранен документ, подтверждающий факт и условия покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по телефону горячей линии № с заявлением о возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Орматек» с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 87 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дивана был возвращен продавцу, что подтверждается документом «Возврат от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Товар возвращен ответчику в том виде и состоянии, в котором он был доставлен покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Орматек» произвело возврат денежных средств в размере 87 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Орматек» с заявлением о возврате товара и денежных средств. Сумма, оплаченная за товар, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 98 дней.

87 100 руб. *1%* 98 дней = 85 358 рублей.

Таким образом, с АО «Орматек» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 85 358 рублей.

Нормой ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право на компенсацию морального вреда при виновном нарушении исполнителем прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 2 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 43 679 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 120,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Орматек» о защите прав потребителей, о взыскании суммы оплаты, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Орматек» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 679 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Орматек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 120,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд года Уфы.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина