Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-756/2025

Гражданское дело № 2-756/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000318-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 апреля 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец), уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик/ИП ФИО2) об обязании устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен Договор № (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает заказ на изготовление мебели, согласно эскизу (приложение 1.2), который является неотъемлемой частью Договора. Срок выполнения заказа в течение 45 рабочих дней со дня подписания Договора (пункт 1.2 Договора). Фактический предмет договора - изготовление и монтаж кухонной мебели (кухонного гарнитура) в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: г<адрес>.

Ответчик установил гарантийный срок на заказ - 24 месяца, при соблюдении правил сборки и эксплуатации мебели; гарантийный срок исчисляется со дня получения заказа (пункт 2 Договора). Стоимость заказа, согласно пункта 7 Договора, составила 186 400,00 руб. Свои договорные обязательства Истец выполнил путем уплаты стоимости предоплаты заказа 17.12.2021 в размере 55 000,00 руб. и уплаты 23.03.2022 оставшейся части стоимости заказа в размере 131 400,00 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией №.

Перед заключением договора представитель Ответчика осмотрел помещение (кухню) в квартире Истца, ознакомился с расположением инженерных коммуникаций и согласовал с Истцом эскиз, учитывающий размещение газовой плиты (варочной поверхности), духового шкафа, микроволновой печи, холодильника, стиральной машины и других элементов.

При составлении эскиза Истец акцентировал внимание представителя Ответчика о необходимости подбора качественных и подходящих материалов для изготовления кухонной мебели с целью предотвращения возможных проблем в будущем, особенно в тех местах, где располагаются кран холодного/горячего водоснабжения, варочная поверхность, микроволновая печь, стиральная машина и духовой шкаф.

Представитель Ответчика предложил Истцу изготовить кухонную мебель из соответствующих материалов с учетом пожеланий и требований Истца. Более того, представитель Ответчика заверил, что компания имеет большой опыт в изготовлении именно кухонной мебели, поэтому все требования ГОСТ и СНИП к производству подобной мебели ему известны.

25.03.2022 представители Ответчика произвели монтаж кухонной мебели (кухонного гарнитура) в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что Истец с семьей не проживал в данной квартире до середины сентября 2022 года, соответственно не пользовался кухонной мебелью.

С конца сентября 2022 года в изготовленной кухне стали постепенно проявляться недостатки (первый был обнаружен Истцом 21.09.2022). Истец обнаружив, что ручка на одном из шкафов отлетела, сообщил об этом Ответчику в мeссенжере WhatsApp.

В течение периода октября 2022 года - декабря 2024 года Истцом были обнаружены следующие скрытые недостатки кухонного комплекта мебели:

1. Некорректная работа нажимного механизма: на верхнем ярусе кухонного комплекта мебели: постоянно выявляется неисправность нажимного механизма открывания фасада «вверх», что затрудняет доступ ко всему содержимому короба. Для открытия дверцы фасада требуется дополнительно поднимать её рукой, что создает трудности надлежащей эксплуатации;

2. Зазоры между шкафами: между шкафами верхнего яруса имеются зазоры от 4 до 6 мм, что указывает на некачественный монтаж/сборку мебели или её некачественное изготовление;

3. Неровности на торцовой кромке: торцовая кромка шкафа, расположенного над вытяжкой, имеет неровности и зазубрины вдоль ребра, чем нарушается общий вид кухонного комплекта;

4. Зазоры между фасадами шкафа для сушки посуды: зазоры между фасадами шкафа для сушки посуды превышают 4 мм, что указывает на некачественный монтаж/сборку мебели или её некачественное изготовление;

5. Выступ углового шкафа: угловой шкаф верхнего яруса выступает над нижним шкафом на 3 мм, чем нарушается симметрия и общий вид кухонного комплекта, указывает на некачественный монтаж/сборку мебели;

6. Неисправность крайнего левого шкафа: крайний левый шкаф верхнего яруса не фиксирует закрытие фасада, в результате чего дверца постоянно находится в приоткрытом положении, образуя значительный зазор, что указывает на некачественный монтаж/сборку мебели или её некачественное изготовление;

7. Зазор между фасадами шкафа для стиральной машины: левая фасадная дверца выступает на 1,5 см над правой. Установленный ограничитель правого фасада не предотвращает смещение дверцы внутрь, что приводит к повреждению при закрывании из-за касания ограничителя с верхней кромкой правой дверцы; причина проявляющегося недостатка - некачественный монтаж/сборка мебели или её некачественное изготовление;

8. Неравномерные зазоры выдвижного ящика: выдвижной ящик под газовой варочной панелью имеет неравномерные зазоры от 1 до 1,5 см относительно боковых тумб. Также проявляется отслоение и деформация нижней кромки выдвижного ящика, что указывает на некачественный монтаж/сборку мебели и её некачественное изготовление;

9. Повреждение крепления дверцы под газовым котлом: нижнее крепление дверцы шкафа под газовым котлом самопроизвольно отвалилось, что привело к повреждению ДСП в месте крепежа. Нижний шкаф выступает над верхним шкафом на 4 мм. Причина недостатка - некачественный монтаж/сборка мебели или её некачественное изготовление;

10. Зазор между флеш-планкой и радиусным шкафом: наблюдается зазор в 1,8 см между крайней левой нижней флеш-планкой и радиусным шкафом, что указывает на некачественный монтаж/сборку мебели.

03.12.2024 Истец обратился с претензией по поводу выявленных недостатков к Ответчику (претензия получена Ответчиком 03.12.2024). Устно Истец потребовал исправить указанные в претензии недостатки, а также иные, озвученные устно. Истец также просил в устном порядке исправить выявленные недостатки в течение 1 месяца (разумный срок). Через 10 дней после получения претензии, Ответчик ответил своим письмом без номера и даты, что гарантийный срок на корпусную мебель истек. Устно было заявлено Истцу, что Ответчик не будет исправлять недостатки, так как, по его мнению, они также все связаны с нарушением эксплуатации кухонной мебели.

Истец полагает, что выявленные дефекты (недостатки) значительно ухудшают результат работ и являются существенными. Истец полагает, что действия Ответчика носят неправомерный характер, в связи с чем на основании статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) он, как потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 100 000,00 руб.

Также указывает, что в связи с неправомерными действиями Ответчика Истец был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей». Стоимость правовой помощи (консультации, составления искового заявления) составила - 5 000,00 руб., которые являются для Истца убытками, возникшими по вине Ответчика.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Истец в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей просит суд взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, Истец просит суд:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) устранить следующие недостатки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2:

1. Устранить некорректную работу нажимного механизма на верхнем ярусе кухонного комплекта мебели при открывании механизма открывания фасада «вверх»;

2. Устранить Зазоры между шкафами верхнего яруса;

3. Устранить неровности на торцовой кромке шкафа, расположенного над вытяжкой;

4. Устранить зазоры между фасадами шкафа для сушки посуды;

5. Устранить недостатки выступа углового шкафа;

6. Устранить неисправность крайнего левого шкафа;

7. Устранить зазор между фасадами шкафа для стиральной машины;

8. Устранить зазоры, отслоение и деформацию выдвижного ящика под газовой варочной панелью;

9. Устранить повреждение крепления дверцы под газовым котлом;

10. Устранить зазор между флеш-планкой и радиусным шкафом.

11. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 убытки в размере - 5 000 руб. 00 коп.

12. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп.

13. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 38-40).

Истец ФИО1, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д. 58).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58,61-62,63-64), в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств не представил, об уважительности неявки не сообщил, своего мнения по существу иска не выразил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 117 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело по правилам Главы 22 ГПК РФ - в порядке заочного производства в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для "целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № ЕВ-65 на изготовление и монтаж кухонной мебели. Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает заказ на изготовление мебели, согласно эскизу (приложение 1.2), который является неотъемлемой частью Договора. Срок выполнения заказа в течение 45 рабочих дней со дня подписания Договора (пункт 1.2 Договора). Фактический предмет договора - изготовление и монтаж кухонной мебели (кухонного гарнитура) в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Согласно пункта 2 Договора установлен гарантийный срок на заказ - 24 месяца, при соблюдении правил сборки и эксплуатации мебели; гарантийный срок исчисляется со дня получения заказа. Стоимость заказа, согласно пункта 7 Договора, составила 186 400,00 руб. (л.д. 7,8-9,10,11,12).

Свои договорные обязательства Истец выполнил путем уплаты стоимости предоплаты заказа 17.12.2021 в размере 55 000,00 руб. и уплаты 23.03.2022 оставшейся части стоимости заказа в размере 131 400,00 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией № 130753 (л.д. 13).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что перед заключением договора представитель Ответчика осмотрел помещение (кухню) в квартире Истца, ознакомился с расположением инженерных коммуникаций и согласовал с Истцом эскиз, учитывающий размещение газовой плиты (варочной поверхности), духового шкафа, микроволновой печи, холодильника, стиральной машины и других элементов.

25.03.2022 представители Ответчика произвели монтаж кухонной мебели (кухонного гарнитура) в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что Истец с семьей не проживал в данной квартире до середины сентября 2022 года, соответственно не пользовался кухонной мебелью.

С конца сентября 2022 года в изготовленной кухне стали постепенно проявляться недостатки (первый был обнаружен Истцом 21.09.2022). Истец обнаружив, что ручка на одном из шкафов отлетела, сообщил об этом Ответчику в мeссенжере WhatsApp.

В течение периода октября 2022 года - декабря 2024 года Истцом были обнаружены многочисленные скрытые недостатки кухонного комплекта мебели:

03.12.2024 Истец обратился с претензией по поводу выявленных недостатков к Ответчику (претензия получена Ответчиком 03.12.2024). Устно Истец потребовал исправить указанные в претензии недостатки, а также иные, озвученные устно. Истец также просил в устном порядке исправить выявленные недостатки в течение 1 месяца (разумный срок). Через 10 дней после получения претензии, Ответчик ответил своим письмом без номера и даты, что гарантийный срок на корпусную мебель истек. Устно было заявлено Истцу, что Ответчик не будет исправлять недостатки, так как, по его мнению, они также все связаны с нарушением эксплуатации кухонной мебели (л.д. 14-15).

Истец полагает, что выявленные дефекты (недостатки) значительно ухудшают результат работ и являются существенными.

Обстоятельства, изложенные в иске, Ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты. Ответчик возражений против иска не заявил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, препятствий для удовлетворения иска в части требования об обязании ответчика устранить выявленные недостатки по договору № ЕВ-65 на изготовление и монтаж кухонной мебели от 17.12.2021, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, указанные в просительной части искового заявления, не установлено. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определенного истцом в размере 100 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, длительным нарушением прав истца, как потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на законе, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил, тем самым нарушил права истца.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из суммы компенсации морального вреда, определенного взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000,00 руб. Таким образом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 составит 5 000,00 руб. (10 000,00 руб. х 50%).

Оснований для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку, в рассматриваемом случае, он отвечает понятию соразмерности последствиям нарушенных прав и интересов истца.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом Ответчика в удовлетворении претензии Истец был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей». Стоимость правовой помощи (консультации, составления искового заявления) составила - 5 000,00 руб., которые являются для Истца убытками, возникшими по вине Ответчика.

Доказательства несения указанных расходов подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2025 (л.д. 17).

В связи с изложенным, указанные расходы истца по оплате правовой помощи, оказанной СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в размере 5 000,00 руб., связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми,относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматривались иски как имущественного характера, неподлежащего оценке, так и неимущественного характера.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) устранить следующие недостатки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2:

1. Устранить некорректную работу нажимного механизма на верхнем ярусе кухонного комплекта мебели при открывании механизма открывания фасада «вверх»;

2. Устранить Зазоры между шкафами верхнего яруса;

3. Устранить неровности на торцовой кромке шкафа, расположенного над вытяжкой;

4. Устранить зазоры между фасадами шкафа для сушки посуды;

5. Устранить недостатки выступа углового шкафа;

6. Устранить неисправность крайнего левого шкафа;

7. Устранить зазор между фасадами шкафа для стиральной машины;

8. Устранить зазоры, отслоение и деформацию выдвижного ящика под газовой варочной панелью;

9. Устранить повреждение крепления дверцы под газовым котлом;

10. Устранить зазор между флеш-планкой и радиусным шкафом.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате правовой помощи - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.