Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019

К делу № 2-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Филекиной Н.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что 27.06.2017 в гор. Славянск-на-Кубани, произошло ДТП. Водителем автомобиля Опель Астра гос. Peг. Знак <***>, являлся ФИО3, она находилась в данном автомобиле в качестве пассажира. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. Истица утверждает, что 17.01.2019 года она обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик случай признал страховым, однако выплату произвел в заниженном размере - 165 250 рублей. В связи с нарушением своего права на страховую выплату, предусмотренную Законом об ОСАГО, она была вынуждена обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для установления суммы ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 19-02/2019 размер страховой выплаты составляет 44,05% от лимита (500 000,00 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 220 250,00 рублей. За данную услугу она понесла расходы в размере 30 000,00 рублей.

Расчет недоплаченной суммы страховой выплаты составляет по ее мнению 55 000,00 рублей.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке она 04.03.2019 года направила ответчику досудебную претензию с предложением доплатить страховое возмещение, возместить понесенные расходы на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека. Ответчик ответил отказом.

Истица считает, что АО «Альфастрахование» неправомерно, умышленно, не доплатило сумму страхового возмещения в размере 55 000,00 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма законной неустойки по ее мнению составляет 37400 рублей.

Истица просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения - 55 000,00 рублей; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; неустойку, штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; моральный вред 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Н.Е.АБ.: Сумму недоплаченного страхового возмещения - 55 000,00 руб., согласно экспертному заключению № 19-02/2019; Неустойку в сумме 61 050,00 руб., за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, согласно расчету: 55 000,00 х 1% х 111 (дней просрочки исполнения обязательств, с 07.02.2019 по 29.05.2019) = 61 050,00 руб. 17.01.2019 (дата получение заявления) + 20 дней = 07.02.2019 - первый день просрочки исполнения обязательств 29.05.2019г.; 29.05.2019 года дата судебного заседания; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; понесенные расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.; штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты и неустойки.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются ли вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по месту его нахождения направлена повестка и комплект искового заявления, которые им получены.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства о невозможности рассмотрения в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при неявке ответчика, признав его неявку неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2017 в гор. Славянск-на-Кубани, произошло ДТП. Водителем автомобиля Опель Астра гос. Peг. Знак <***>, являлся ФИО3, который согласно приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года признан виновным в совершении преступленитя, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В данном автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО2, которой согласно заключения судебно медицинского эксперта № 503/2017 от 03.11.2017 года были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

17.01.2019 года ФИО2 обратилась к ответчику АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате. Ответчик случай признал страховым, однако произвел выплату в размере 165 250 рублей. Не согласившись с действиями ответчика ФИО2 обратились в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для установления суммы ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП, уплатив за данную экспертизу 30 000,00 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 19-02/2019 размер страховой выплаты составляет 44,05% от лимита (500 000,00 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно равняется 220 250,00 рублей. Расчет недоплаченной суммы страховой выплаты: 220 250,00 (надлежащее страховое возмещение) - 165 250,00 (страховое возмещение, выплаченное Ответчиком в добровольном порядке) = 55 000,00 рублей. Результаты независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом имеющим сертификат соответвия по специализациит «Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел», предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, и установленных обстоятельств, страховой случай в рамках двух договоров ОСАГО наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем включения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 19-02/2019 размер страховой выплаты составляет 44,05%.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 55 000,00 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать убытки, в размере расходов, понесенных истицей на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 19-02/2019 - 30 000 руб.

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки арифметически посчитан верно.

55 000,00х1% х111дней просрочки исполнения обязательств, с 07.02.2019 года по 29.05.2019 года) =61 050,00 рублей.

17.01.2019 года (дата получения заявления) + 20 дней=07.02.2019 года – первый день просрочки исполнения обязательств; 29.05.2019 года- дата принятия решения судом.

Судом установлено, что истица сразу обратилась в суд, чем предотвратила рост неустойки. Общий размер неустойки, которая подлежит выплате, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной законом.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Таких обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик в своем ответе от 13.03.2019 года №0205/477916 на письмо ФИО2, указал, что осуществил выплату страхового возмещения в надлежащем размере, согласно проведенной независимой технической экспертизе и указанной выплаты должно хватить для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Данный ответ ответчика, по мнению суда, свидетельствует о формальном подходе, без учета обстоятельств страхового случая, выражает отношение ответчика к своим обязательствам, и в том числе послужил основанием к моральному вреду, причиненному ответчиком истцу. Вместе с тем суд считает, что нанесенный моральный вред истице, подлежит частичному удовлетворению, что будет справедливым и соразмерным сумме недоплаченного страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что страховой случай наступил 27 июня 2017 года, следовательно подлежат применению положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанного пункта Закона, при исчислении размера штрафа суммы неустойки, финансовой санккции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканных суммы страхового возмещения. Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 55 000 рублей, таким образом, размер штрафа составляет 27 500 рублей.

Так же, согласно п.10 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам надлежит относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Так как, Истица не является специалистом в области права, она была вынуждена для представления своих интересов обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Расходы истицы, на услуги юридического сопровождения данного спора составляют 30 000 рублей. Представителем истца согласно доверенности является ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.12.2018 года, распиской ФИО1 о получении денежных средств. По мнению суда, с учетом сложности дела, подготовки иска, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, данная сумма не является завышенной и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положением п.п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождается от уплаты государственной пошлины. Также в части уплаты госпошлины (освобождения от нее) к отношениям, возникающим из договора ОСАГО, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17). Госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Так как иск имущественного характера удовлетворяется судом на сумму 146.050 руб., с которой подлежит уплата государственной пошлины в размере 4120 руб., и удовлетворяется иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО2 ФИО10, <......> года рождения, проживающей по адресу: <......>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 61 050,00 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей, убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, понесенные расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 27500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район государственную пошлину в размере 4 420 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Судья Волкова О.П.