Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87333,08 рублей и судебные расходы в размере 2862,30 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта: "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", с лимитом кредитования 50000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых.

Банком в соответствии с условиями указанного договора был открыт счет ответчику для оплаты операций, произведенных с использованием Кредитной карты, счет для погашения задолженности, ответчиком получены Карта и ПИН-конверт, Банком ответчику предоставлены кредитные средства, своевременное погашение по кредиту не произведено, требование о погашении задолженности не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований) согласно которого цедент (ПАО «Банк Уралсиб») передал, а цессионарий (ООО «Аргумент») принял все права (требования) к заемщику вытекающие из кредитного договора согласно акта уступки прав (требований) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составила 87343,13 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не оспорила, возражений против заявленных требований не имела.

Заслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта: "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", с лимитом кредитования 50000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, открытия банком счета ответчице для оплаты операций, произведенных с использованием кредитной карты, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта

В соответствии с Уведомлением, заемщик ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания и Тарифами ОАО "БАНК УРАЛСИБ", действующими на момент подписания Уведомления, и согласился с ними, присоединился к Правилам КБО и Тарифам, принял на себя обязательство по их неукоснительному соблюдению. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Заемщика на Уведомлении.

Банком ответчику предоставлены кредитные средства на общую сумму 69780,46 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчицей несвоевременно и не в полном объеме возвращались части суммы кредита и проценты на сумму кредита, установленные пунктами 3.1.7.1., 3.2.3.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем.

Согласно расчету представленного в обоснование заявленных требований задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87343,13 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

Поскольку стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, то сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с заемщика.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований) согласно которого цедент (ПАО «Банк Уралсиб») передал, а цессионарий (ООО «Аргумент») принял все права (требования) к заемщику ФИО1 вытекающие из кредитного договора.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2862,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аргумент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в размере 87333 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать три) рублей 8 копеек и судебные расходы в размере 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья